«Вопрос — Ответ» от 17 июня 2024 г.

RUTUBE Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 17 июня 2024 г.

ДЗЕН Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 17 июня 2024 г.

ВКонтакте Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 17 июня 2024 г.

Однокласники Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 17 июня 2024 г.

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 17 июня 2024 года. На прошлой неделе произошло два знаковых события, напрямую связанных с Владимиром Владимировичем Путиным. И первое такое событие – 14 июня Владимир Владимирович Путин, отвечая на вопрос о целях в жизни в рамках встречи с участниками программы «Время героев», процитировал известную фразу. Вот как об этом сообщает ТАСС: «Что касается целей в жизни, это сложный такой вопрос, здесь много разных формул. Одна из них такая: жить надо ради того, ради чего можно умереть, – процитировал президент философа Ивана Ильина, к мыслям которого Путин неоднократно обращался в ходе выступления». Валерий Викторович, что Вы можете сказать по поводу обращения Путина к Ильину и о том, что значит эта фраза?

Валерий Викторович Пякин: Ну, прежде всего, само обращение к Ильину как таковое можно трактовать по-разному. Но что является очевидным из сказанного Путиным – то, что он не дал своей оценки правильности [или] неправильности такой позиции. Тем более что если в определённой системе координат посмотреть, то вроде бы как звучит правильно. То есть говорить о том, что Путин продолжает цитировать Ильина [и] где-то вставлять его в подтверждение каких-то мыслей, [не приходится]. «Он сказал» – это одна из позиций. А какие есть ещё [позиции] и какой разговор там был – это многое осталось за кадром. Но новостью сделали именно то, что прозвучало выражение Ильина – «жить нужно [ради] того, [ради чего] можно умереть».

И это новое цитирование Путиным Ильина заставляет, в принципе, снова обратиться к вопросу [о том], а кто такой Ильин, какой он философ и что же выражает эта фраза? Это тем более актуально, что сейчас активировались все власовские фашистские силы, которые стараются заткнуть рот всем антифашистам, чтобы ни в коем случае не трогали их любимого «философа» Ильина, – это же «отец русской философии», это же «светоч, который открыл глаза».

И я всегда говорил: чтобы убедиться в том, что Ильин не является никаким философом, а всего лишь графоманом на философские темы… С подачи Владимира Владимировича Путина, эта фраза даёт нам возможность обратиться к творчеству Ильина и посмотреть… Вот всегда нужно читать Ильина, чтобы убедиться, что он всего лишь графоман на философские темы. А считать Ильина философом можно только лишь по каким-либо конъюнктурным соображениям или же будучи абсолютно ни в чём не разбирающимся. Можно считать Ильина [философом], если ты не читал работы Ильина.

Что касается этой фразы, то она звучит очень так патриотично, громко: «Жить нужно для того, за что можно умереть». Но это если не обратиться к СУТИ сказанного, к сути понимания того, что сказано.

На протяжении всей истории человечества мы имеем различные примеры того, как люди живут и умирают за то, во что верят. В западных языках есть слово «ассасин» – убийца. Такая была секта в XI – XIII веке, легенду об ассасинах в Европу принёс Марко Поло, но она сложилась до этого, ещё на основе крестовых походов, то есть люди шли и беззаветно умирали за какую-то… Согласно легенде, старец с горы махнул рукой – и юноши бросились с горы и по приказу старца разбились. Но они же жили ради того, ради чего они умерли.

Ну ладно, это легенды. Но вот мы сейчас конкретно имеем пример террористов ИГИЛ, которые живут тем, что совершают теракт, убивают людей и умирают, – они живут ради того, чтобы умереть. Является ли это позитивом? Является ли это тем, что оправдывает их жизнь? С точки зрения Ильина, это очень позитивно – ведь они же жили [ради] того, ради чего они умерли.

Но вспомним Великую Отечественную войну. Нам противостояли просто закоренелые нелюди, те же эсэсовцы. Ведь они умирали [ради того], ради чего они жили: они хотели быть сверхчеловеками, всеми править, и ради этого они сражались и умирали. Причём они воевали до последнего – уже взят Рейхстаг, уже подписана капитуляция, казалось бы, война должна закончиться, но бои даже в Берлине продолжались до 11 [мая 1945 года]. Локальные, но были. А в Чехословакии? А в других местах? А потом, после войны, связавшись с англо-американцами, они продолжили войну против Советского Союза – они продолжали умирать ради того, ради чего они жили.

В 2012 году СМИ сообщили о том, что в КНДР посмертно наградили 14-летнюю девочку, которая во время наводнения утонула, спасая от намокания портреты прежних лидеров КНДР – Ким Ир Сена и Ким Чен Ира. Она жила и умерла ради того, во что она верила. Но является ли это праведным? То есть по сути мы видим некую абстрактную красиво звучащую форму, которая не выражает ничего. Ведь смысл-то жизни человека заключается совсем в другом, и именно это должен был выявить философ (если он философ) Ильин, если он начал рассуждать по этой теме.

А теперь пора обратиться к чтению Ильина. Фраза, которая была процитирована Путиным, взята из фундаментального философского труда, одного из самых ключевых трудов по философии, многократно переиздававшегося достаточно приличными тиражами (а для «элиты» эти книги издают в кожаном переплёте и стоят десятки тысяч рублей – ну, это же «глубины философии»!), называется «Путь духовного обновления». Она была написала в 1932-1935 годах, впервые издана в 1937 году, и именно там прозвучала эта фраза. Разве «философ» Ильин не понимал, что можно жить и умирать ради ложных целей? Ничего подобного! Он это прекрасно понимал.

Вот то, о чём мы говорим, связанное с этой фразой, изложено у него в первой главе, она называется «О вере». И вот в разделе втором – «Вера и жизнь» – мы читаем… я буду делать большое цитирование, чтобы не [говорили потом]: «Вы вырвали из контекста, а у него-то звучало по-другому». Поэтому достаточно большие цитирования. Хотя они маленькие, если брать к общему объёму, – у книги 400 страниц.

Так вот во втором разделе, который называется «Вера и жизнь», главы первой «О вере» он пишет: «Если бы удалось однажды пронизать все человеческие сердца без исключения таинственным лучом света так, чтобы у всех выступила и въяве обнаружилась главная ценность жизни, составляющая предмет веры, то очень возможно, что все мы просто ужаснулись бы… Потому что, вероятно, оказалось бы, что большинство людей верит в нечто такое, что не только не обещает им ни блага, ни спасения, но что прямо ведет их к погибели. Люди живут и верят очень часто в слепоте и беспомощности и не знают и не догадываются о том, что человеку надлежит строить свою веру, а не предоставлять ей расти наподобие полевой травы; и вследствие этого люди очень часто верят, то есть прилепляются не только своим “правдоподобным” мнением, а сердцем, волею и делами, служением и жертвенностью к таким жизненным содержаниям, служить которым и идти на жертвы ради которых поистине нет никакого смысла».

Ну он реально же понимал, что есть какое-то служение и [что] ты идёшь на смерть ради каких-то других идей. Вот уничтожение русского народа он считал правильным и поэтому поддерживал белогвардейцев, которые служили интервентам, поддерживал интервентов, поддерживал Гитлера – всех, кто уничтожал русский народ. А вот большевиков, сражавшихся за Россию, он ненавидел, он не считал это праведным, но он признавал, что они умирают ради того, ради чего живут. Он [это] признавал. То есть после того, как он это написал, его фраза уже звучит дико.

Но мы продолжим дальше. В третьем разделе «Не всё заслуживает веры» он пишет, и это вообще феноменально просто: «Поистине это небезразлично, во что люди верят; и во многое, во что люди верят, – не стоит верить, ибо от этого не будет ничего, кроме вреда и погибели. Вера указывает человеку его жизненный путь; она определяет его отношение к себе, к людям, к природе и ко всему священному в жизни человека. И потому совсем не безразлично, верит ли человек в пошлое, разъединяющее, уродливое и погрязает вследствие этого в животности и злобе, или он верует в духовно-значительное, соединяющее и прекрасное и вследствие этого парит наподобие ангела в благом и мудром служении. Вот почему надо признать, что решительно не все заслуживает веры. Но что же именно заслуживает её? Во что стоит верить? Есть ли здесь какой-нибудь верный и убедительный критерий? Вот ответ. Жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний. Достаточно самому применить этот критерий, со всей надлежащей серьёзностью и во всём его глубоком значении, и осветить им любое жизненное содержание – и его верность и убедительность раскроется перед очами. Смерть ставит перед нами вопрос о самом главном, об основах нашего земного существования, о личной жизни в её целом. Смерть есть та сила, которая обрывает поток повседневных обстоятельств и впечатлений и выводит человека из него; она ставит нас перед основным вопросом: ради чего ты живёшь? во что веришь? чему ты служишь? в чём смысл твоей жизни? верен ли твой выбор, или ты до сих пор даже и не удосужился выбрать что-нибудь? стоит ли жить тем, чем ты живёшь, и верить в то, во что ты веришь? если стоит, то за это стоит бороться и умереть! Ибо то, что не стоит смерти, то не стоит ни жизни, ни веры!..»

Вот так. Мало того, что мы здесь видим эстетику смерти, столь присущую ордену СС, но мы здесь видим и нечто другое. [Фраза] «жить нужно для того, за что можешь умереть» – это короткое изречение того, что написано [в его работах]: «Жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть; ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний». Итак, он делает вывод: «Ибо то, что не стоит смерти, то не стоит ни жизни, ни веры».

А возвращаемся в раздел второй и читаем: «Люди живут и верят очень часто в слепоте и беспомощности и не знают и не догадываются о том, что человеку надлежит строить свою веру, а не предоставлять ей расти наподобие полевой травы; и вследствие этого люди очень часто верят, то есть прилепляются не только своим “правдоподобным” мнением, а сердцем, волею и делами, служением и жертвенностью к таким жизненным содержаниям, служить которым и идти на жертвы ради которых поистине нет никакого смысла».

Но минуточку! Ты же пишешь, что всё определяет смерть. Если ты ради своей мечты, ради своего дела и своей веры пошёл на смерть, значит, это истинно, значит, человек, погибший, бросившись на амбразуру, чтобы спасти своих наступавших бойцов, как Александр Матросов, приравнивается в своей смерти к тому, кто пошёл порабощать русских «унтерменшей» и осваивать жизненное пространство. Получается, эти две смерти уравнены, [согласно Ильину]? Потому что у него же сказано: «Ибо то, что не стоит смерти, то не стоит ни жизни, ни веры». Но эсэсовцы шли и умирали. Вермахт шёл и умирал. Они умирали за то, во что они верили.

Налицо мы имеем полную шизофрению. Это проявление всей философии Ильина, у него во всём так: он не знает, что он написал в одном абзаце и что у него в другом абзаце, он не способен это соединить. Ну ладно, он графоман на графоманские темы, но люди-то, которые его читают, они-то должны делать выводы. Если ты пишешь, что не всё является праведным [из того], за что можно умереть, то как же ты можешь говорить, что только смерть является единственным критерием? Но тогда во что верить? Чему верить? Ради чего стоит умирать? Где праведность, а где нет? А  Ильин таких вопросов не задаёт. Он на них даже и не пытается отвечать. Понимая, что… Он не мог не понимать, он видел, с какой жертвенностью за Россию, за Родину, за людей шли в бой и погибали большевики, русские люди. Он не мог не понимать, что они умирают за то, во что верят. Но он отрицает это, он записывает это во что-то противоестественное. Для него важно быть господином, нужно владеть всеми, и вот за это стоит умирать. Ну ладно, ты определился с такими сентенциями, но тогда ты это опиши – ты опиши, чем одна смерть отличается от другой. Как же ты [при этом] пишешь, что смерть является единственным критерием? И вот, читая работы Ильина, мы везде видим именно – полную шизофрению.

И в этом отношении надо отметить ещё один аспект. В эпиграфе ко всей книге он берёт слова Пушкина из «Бесов»: «Хоть убей, следа не видно. Сбились мы, что делать нам?» То есть он конкретно говорит: следа не видно, сбились мы, что делать нам? К конкретно первой главе «О вере» он берёт уже другой эпиграф. Пушкин – ко всей книге, а к первой главе, [в которой говорится о том, что] «жить нужно для того, за что можешь умереть», он выбирает эпиграф: «Прежде всего снимай с очей ума твоего покровы, содержащие его в ослеплении». Но если мы читаем работы Ильина (они доступны, читай!), то видим, что эти эпиграфы как раз и характеризуют самого Ильина. У него покровы и он в ослеплении, он сбился и следа не видит, и он, незрячий, пытается вести всех. Признавая, что не всякая смерть является смертью во благо и не всякая смерть человека является смертью во исполнение Божьего Промысла на Земле, он в то же время именно саму смерть определяет как главный критерий определения целей жизни. Ну это вообще о чём? Как говорится, вы либо трусы снимите, либо крестик наденьте, ну вы определитесь где-то как-то.

Но в том-то и дело – вся философия Ильина как раз такая, [это] абсолютная шизофрения. Да, звучат красивые фразы. Да, где-то что-то совпадает с реальностью. Но ценность Ильина только в одном – в его упоении фашизмом, в мечте построить фашизм в России. Но для этого, он признавал, нужно изменить культуру русского народа, потому что она большевистская, она не приемлет этот западный фашизм. [Фашизм] – это западная штучка, западная система управления. Русский народ её не приемлет. Это на Западе были построены вот такие маленькие государства, где всё построено на фашизме, и для них фашизм естественный. А Россия на большевизме построила сверхдержаву, шестую часть планеты Земля занимает эта держава. 

И вот поэтому-то Володин сказал: «Нет, мало ли что вы прочитали там. Кто вам позволил трактовать Ильина? У нас есть специальные люди, они прочитают и вам разъяснят, как это надо понимать». Потому что любой нормальный человек, читающий Ильина, понимает всю шизофреничность его писаний. Это графоман на философские темы.

Вот выражение, которое процитировал Путин, как раз об этом. «Всякая ли смерть является духовным порывом ради того, что соответствует Божьему Промыслу?» Ильин, говоря о вере, даже не поднял этого вопроса. А ведь для чего стоит жить и умереть? А для того, чтобы выполнить волю Божью, чтобы человек выполнил своё предназначение на земле, ради которого Бог поместил его в экосистему планеты Земля и вообще во Вселенную, чтобы человек раскрыл свой генетический потенциал и стал по психологии Человеком, необратимо обрёл человеческий тип строя психики. И вот ради этого – чтобы люди жили в русле Божьего Промысла – и можно отдать свою жизнь в борьбе с Сатаной.

А Ильин заявляет о том, что «не всякая смерть – это смерть, которую можно признавать», он смерть объявляет единственным фактором, который определяет, а стоило ради этого жить или не стоило. Ну вот девочка Хан Хен-Ген из Северной Кореи умерла, чтобы спасти от намокания портреты лидеров во время наводнения. Ну стоило ли это того, чтобы умереть? Стоили ли эти портреты человеческой жизни и жизни других? А в Северной Корее есть другие примеры, когда [мужчина] спасал фотографии вождей и у него погибла жена и дети. Это что? Портреты важнее? Разве здесь человеческий тип строя психики? Или зомби-биоробот?

Но, если ты признаёшь, что смерть праведна и она определяет всё, тогда какая разница между большевиками, которые сражались ради жизни на Земле и чтобы Россия существовала, и фашистами, которые сражались за то, чтобы России не было? Ведь смерть определила – всё, если ты погиб ради того, что ты веришь, значит это то, ради чего стоило жить и ради чего стоило [умереть]. Но ведь это несовместимо было: побеждает Третий рейх – погибает Россия. Они 28 миллионов уничтожили, большинство из них – мирные жители. [Наши] фронтовые потери сопоставимы с [потерями] вермахта. Даже при колоссальных потерях 1941-42 годов тем не менее всё равно сопоставимы, потому что воевали не числом, а умением, потому что жертвенность наших бойцов и командиров была просто всеобщей. Как по-русски говорят, «не пожалеем живота за други своя». А «Молодая гвардия»? Они же умерли за то, во что они верили, – в лучшую жизнь, в человеческий тип строя психики и человеческие отношения людей. 

Но именно это отвергает Ильин. Он утверждает, что человеком является только тот, у кого есть собственность на средства производства, а с остальным быдлом считаться не надо. Но это чистейший фашизм! И вся книга посвящена воспеванию фашизма, эстетике смерти. Поэтому у него нет конкретной нравственной позиции в том плане, что она соотносится с Божьим Промыслом. Он не выразил [мысль]: а соответствует ли [та или иная] смерть Божьему Промыслу? Нет, [ему] это не надо. И у него вся работа написана на таких противопоставлениях. Как его вообще философом можно считать?

А нам его навязывают. А почему? А потому что человек, принявший для себя Ильина в качестве философа, он зомби-биоробот, он управляем, он не мыслит уже сам – это фашизм в обществе. Именно поэтому так и навязывают Ильина всеми силами.

И, в принципе, сказать, что Путин цитирует Ильина, чтобы навязать фашизм в данной конкретной ситуации, не приходится. Путин сказал, [что] это одна из точек, – ну она же циркулирует в обществе, достаточно большое количество людей бездумно повторяет эту фразу, даже не зная, что эта фраза принадлежит Ильину, что это укороченная фраза его цитаты. А по сути: за всё ли надо умирать? Или же надо умирать за то, чтобы человек состоялся в качестве Человека, как сейчас делают наши бойцы и командиры на СВО, сражаясь с фашизмом? А вот из работы Ильина [выходит, что] это эстетика, которая идёт именно в пользу фашизма, это философия именно в пользу Вооружённого сброда Украины и карательных батальонов. Не могут власовцы воевать против б(е)андеровцев – фашисты и те, и другие. И нам навязывают Ильина.

И для того, чтобы понять, что Ильин вообще не философ, а графоман на философские темы, его просто надо читать. А нам же вырывают кусочек и, препарируя, преподают. Как Володин сказал? «А вот прочитают люди и скажут, как вам это понимать. А самим [нельзя], мало ли что ты там прочитал и понял. Есть специальные люди, они прочитают и объяснят, как это всё надо [понимать]».

А Путин дал посыл: «А вы подумайте. Вот в одной системе координат одни воюют за то, чтобы жила Россия, и они за это погибают, а в другой системе координат, [согласно той] же фразе Ильина, другие воюют и погибают за то, чтобы уничтожить Россию и русский народ, женщин и детей». Мы видим, как фашисты целенаправленно бьют по мирным объектам, уничтожают именно мирных людей, особенно они любят уничтожать детей. Бандеровщина это показала ещё в середине XX века – что особенно они любят уничтожать детей. Но они же в результате этого и сами погибают. Ну и как мы будем равнять эти смерти? Как мы будем ставить на одну планку то, во что они верили и за что они умерли? Героев и мразей?

Вот такая ситуация с этим цитированием Ильина. Повторю, мы полностью не знаем, что и как процитировал Путин, что там изложено, – мы же знаем, как это передано через средства массовой информации. Но из того, что конкретно сказано, он отнюдь не выразил своего отношения к этому, а он поставил вопрос к обсуждению: «Ребята, а вы подумайте об этом. А вот это так или не так?», чтобы общество на это откликнулось. И общество на это откликается. 

Ну, а враги России сразу же постарались использовать эту шизофреничную мысль Ильина для того, чтоб показать: «Смотрите, какой Путин. Во-первых, фашист, а во-вторых, он же дурь говорит». А он такого не сказал. Он дал посыл обществу. Вот такая ситуация.

Ведущий: Ну, и ещё одно знаковое событие (как отмечают многие, это основное событие прошлой недели) – перед тем, как поехать в Солнечногорск, чтобы встретиться с участниками программы «Время героев», Путин провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел, в ходе которой сделал заявление об условиях переговоров с Украиной. И Путин, в частности, сказал: «Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину. Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту, последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю, мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений». И далее Путин также заявил: «Повторю, наша принципиальная позиция следующая – нейтральный, внеблоковый, безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано – количество того, сего, танков. Обо всем договорились. Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России». Валерий Викторович, Вас просят прокомментировать в целом всё это заявление.

Валерий Викторович Пякин: Да, в ура-патриотической среде сразу же пошли всхлипы: «Всё, клиент уезжает, гипс снимают, переговоры, капитуляция!» А на самом деле всё прямо наоборот. 

Вообще, надо отметить, что Путин на верхнем эшелоне фактически в одиночку сражается за Россию. Где Путин говорит, где Путин делает – там у нас подвижки в сторону победы. Но как только опускается на более низкий уровень, то сразу же желание договориться с Западом, капитулировать и всё прочее, то есть «элита» у нас абсолютно продажна, а главное – она рабски предана Западу, у неё рабский менталитет. Ну как может быть элита с рабским менталитетом, если мы имеем в виду, что элита – это лучшие, самостоятельно мыслящие, независимые, за суверенную страну? Но, как мы видим, [у] «элиты» России абсолютно холопское мышление, рабское мышление, абсолютная несамостоятельность, у России отвергают любой суверенитет.

Так вот что же произошло в МИД? В плане того, что Путин единственный борется, надо было видеть лица тех дипломатов, которые сидели в зале, как они реагировали на всё, что было связано с укреплением суверенитета России, с её самостоятельностью, – их корёжило. И как они радовались каждому слову, каждой фразе, которую можно было трактовать как силу Запада – тут они прямо [расцветали]: «Ну видишь же, ты же признаёшь – надо покориться, надо под это лечь. Вот с таким дипломатическим корпусом мы вынуждены работать. И когда то или иное событие записывают в победу российской дипломатии, то это, мягко говоря, неправда. Из всей российской дипломатии работает Лавров, и [работает] Путин. А все остальные так или иначе выполняют свои служебные обязанности. Вот если к Небензе претензий нет в плане его работы на интересы России, то Полянский… ну мы же помним, как он вообще боялся слово сказать патриотичное. Но его к этому обязывали, и он всё [оправдывался]: «Ну видите, меня заставляют этот текст читать. Сам-то я не считаю Россию суверенной, она для меня Рашка-какашка, я вашенский весь». А сейчас да, ему создают имидж типа патриота.

Почему все либерасты так стремились убрать Лаврова? Вспомните, как Жириновский из штанов выпрыгивал, целью его жизни было во что бы то ни стало убрать Лаврова. Но жизнь показывает – Лавров работает на интересы России, работает конкретно, не считаясь ни с какими издержками, он Россию защищает на всех позициях. Не будь у Путина такой поддержки, у нас бы МИД вообще ни с чем не справился бы, судя по лицам тех, кто сидел [на] этой [встрече], – они завтра [же] готовы Россию сдать с потрохами.

Так вот в чём суть этого заявления [Путина]? Прежде всего, у нас практически вся «элита» мечтает о капитуляции и мечтает о переговорах как форме этой капитуляции. И стамбульские соглашения были для них самыми желанными. Обратите внимание, что после этого «Нью-Йорк таймс» опубликовала якобы эти самые стамбульские соглашения.

Они ли, не они ли – судить трудно, они же убрали все идентифицирующие знаки. Но минуточку! Для нашей «элиты» публикация наших документов на Западе – это признак их служения Западу. И они не боятся предавать страну, им за это ничего не будет, кроме повышения по службе. Сдать документы любой секретности на Запад – это норма для нашей «элиты», мы с этим постоянно сталкиваемся. Зачем скрываться тому, кто мечтает выслужиться перед хозяином и [готов предоставить] этот документ? Что касается Украины, так там вообще служат Соединённым Штатам в открытую, в структурном порядке. Поэтому [то], почему были убраны эти идентификационные знаки и перепечатан текст, это [хороший] вопрос.

А это [в свою очередь] ставит вопрос: а действительно ли это реальный текст стамбульских соглашений? Для чего он был опубликован? Для того, чтобы подвинуть Россию к капитул[яции]? Так Путин уже отыграл этот момент. И теперь публикация в «Нью-Йорк таймс», тем более если это ещё и сфальсифицированные стамбульские соглашения (что вполне возможно в определённых целях управления), опять же сыграет на руку России.

Что же произошло с этим заявлением Путина? Повторю: [наша] «элита» мечтает о переговорах как форме капитуляции России. Им хочется продать Россию за то, чтобы они могли пить кофе в Париже. Ну, скоро без арабского языка ты уже и кофе там не сможешь попить, но тем не менее «это же хозяин, это же цивилизация, туда надо!». Там же все эти ЛГБТ-ценности, которыми живёт наша «элита» и которые она пыталась навязать нашим детям. Поэтому Путин вынужден учитывать состояние нашей «элиты» для того, чтобы было определённое управление, нужно постоянно через предохранительный клапан спускать это напряжение.

И, обратите внимание, Путин постоянно идёт на грани фола, заявляя о переговорах. А эти переговоры России ну вообще никак не выгодны. Они всё время работают против России, показывая несубъектность России. Эта несубъектность настолько [глубока], что из тех отрывков, которые были оглашены через наш МИД, следует, что, по стамбульским соглашениям, Россия теряла свою государственную субъектность и передавала свою внешнюю политику в Китай. 

[Скажут]: «Да ну, ерунда!» А вот министр иностранных дел [Китая] Ван И не считает этой ерундой. И Лула да Силва не считает это ерундой. Что сказал Лула да Силва? Вот собиралась Г7, как её сейчас модно называть (уже даже не «Джей сэвэн» а «Гэ семь»), и он сказал: «Только лишь международная конференция, признанная Россией и Украиной, сделает мир возможным».

Минуточку! А зачем здесь вмешиваться какому-то международному сообществу? Ну с какой радости решать вопрос территории бывшего единого государства, чтобы [при этом] какое-то международное сообщество вмешивалось? 

Ладно. Но вот 10-11 июня состоялось совещание министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде. И на этом совещании Ван И, министр иностранных дел Китая, заявил: «Китай предлагает созвать подлинную мирную конференцию по урегулированию украинского кризиса, в которой на равноправной основе будут участвовать представители Москвы и Киева». Вроде бы опять то же самое, что и [в предыдущем заявлении].

А теперь давайте посмотрим по-другому: Россия заявляет, что она требует созыва международной конференции, которая бы определяла взаимоотношения Китая и Тайваня. Тайвань с 1949 года не входит в состав континентального Китая, но ведь никто не оспаривает вопрос о том, что это единый Китай, все с этим соглашаются. Тридцать лет существует типа независимая Украина, [она] доказала, что она вообще не государство, что это просто территория, дикое поле. Это несостоявшееся государство, которое представляет определённую угрозу для России, и России необходимо включить её в свой состав, чтобы там была управляемость. Это не так, как Тайвань, – отдельное государство существует. (Кстати, у нас в работе «Война. Государство. Большевизм», в томе «Государство», по Тайваню отдельный раздел есть.) Значит, [Тайвань уже] сколько лет [является отдельным государством], но это Китай, и никто не спорит. А здесь – неважно, что в результате предательства «элит» распалось единое государство, что в результате этого [появилась опасность для России. Вот для Китая] Тайвань не представляет определённой опасности, а здесь исходит опасность для России, полная опасность, и [её] надо ликвидировать. «Нет, мы соберём международное сообщество и определим вам, что как и почему.

Предложи подобное Китаю по Тайваню – сколько бы возмущений было! А здесь Ван И предлагает. Нас не считают суверенным государством, с нами не считают нужным считаться и учитывать наше мнение, наши исторические особенности, историю русского государства. Нам говорят: «Мы будем управлять вами извне, международную конференцию соберём». Это что, союзнические отношения? Это что, плечом к плечу? Или как «две горы»? 

А почему? А потому что у нас «элита» так себя ведёт, [потому] что она несуверенна. И Китай видит, как из-под Соединённых Штатов типа патриотическая «элита» переходит под Китай. Ну, Китай и берёт Россию в колонию прямым текстом.

Повторю, только Путин бьётся за Россию, и выступление в МИД – это один из примеров. Выступление состоялось 14 [июня], там прозвучал мирный план, который ждут во всём мiре. Путин вынужден учитывать и внешнее давление по этой конференции, по всем переговорам, потому что, не имея поддержки среди «элиты», он получает давление со стороны внешних государств, которые, вот как Китай, мечтают Россию превратить в свою колонию. И 14 числа, в результате всех этих факторов – того, что давят нас [согласиться] на эти переговоры, – Путин делает заявление, он делает предложение о переговорах.

А 15 [июня] в Бюргенштоке, в Швейцарии, которая в результате проведения этой конференции окончательно потеряла статус нейтрального государства, поскольку она полностью вписалась против России, состоялась так называемая Бюргенштокская мирная конференция, которая должна была выработать условия по капитуляции России, [чтобы] потом на следующей конференции предъявить России эту капитуляцию.

Путин выступает с мирными предложениями. Но эти предложения настолько же конкретны и работоспособны, насколько и неприемлемы врагам России, которые бы хотели Россию уничтожить. [Скажут]: «Это как это?» В Соединённых Штатах говорят: «Вы представляете, не погиб ни один американский солдат, а русская армия истощается. И нам что, украинцев жалеть? [Жалеть] литовцев, латышей, эстонцев, молдаван, поляков, словаков, румын? Ради того, чтобы Россия истекла кровью и ресурсы достались нам, Соединённым Штатам, мы их будем жалеть? Зачем нам вообще эти переговоры? Россия вписалась, она сейчас втянута в войну – значит, можно как можно дольше длить этот вопрос».

Более того, [в речи Путина] там ведь напрямую увязано: «Раз вы наложили санкции в результате войны как бы России и Украины, так вы эти санкции снимите». А это вообще неприемлемо для Запада и для Соединённых Штатов особенно, потому что благодаря этим санкциям Соединённые Штаты получают ресурсы уже из Европы и тем самым поддерживают свою жизнь, существование государства, которое разрушается на глазах. Соединённые Штаты просто разрушаются на глазах.

И тут звучит предложение Путина. А дальше что происходит? «Нью-Йорк таймс» на этой неделе опубликовала [статью о том], что Соединённые Штаты продолжают терять своё лидирующее место в мiре, место гегемона, и этот процесс набирает обороты. И отмечают, что многие союзники Соединённых Штатов уже начинают способствовать России в обходе санкций. Они сожалеют, потому что за счёт санкций Соединённые Штаты как государство ещё живёт.

А что в мiре-то происходит? В мiре все видят немощь Соединённых Штатов, что они уже просто выдохлись. И поэтому все страны, используя объективные обстоятельства для достижения субъективных целей (это правило Достаточно общей теории управления), используют эту слабость Соединённых Штатов для того, чтобы хоть где-то отвоевать для себя кусочек суверенитета и повысить свою государственную субъектность.

И конференция в Бюргенштоке – это как раз тот самый пример [того], как это делается. Соединённые Штаты напряглись и стали весь мiр загонять на эту конференцию. В ООН – 192 государства, они на эту конференцию разослали приглашения 160 государствам, а приехали представители всего 91 государства. Это показало, что Соединённые Штаты уже не могут заставить.

А ведь происходило как? Например, Саудовская Аравия отказалась продлевать соглашение о нефтедолларах с Соединёнными Штатами, то есть фактически, по истечении этого пятидесятилетнего контракта, заключённого в 1974 году, Саудовская Аравия выходит из долларовой сферы. Туда полетел Зеленский, умолял явиться в Бюргеншток, в Швейцарию. Что сказал? «Нет, у меня хадж». «Так у вас каждый год хадж?» «Ну, а это вообще уже хадж. Я, как глава государства, не могу, люди со всех сторон прибудут». Президент Колумбии прямо непосредственно в день выступления Путина в МИД отказался прилетать в Бюргеншток. То есть всё решалось на последних минутах.

Провели эту самую конференцию. И сначала 11 государств отказались подписать [коммюнике], а теперь 14 участников конференции отказались подписывать коммюнике. Хотя, казалось бы, от десяти пунктов Зеленского по капитуляции России не осталось ничего, там Джейк Салливан [из] Госдепартамента США уже три пункта только оставил [для] обсуждения. Казалось бы, всё уже. Ан нет. Когда смотришь [на ситуацию] по этому коммюнике, то понимаешь, почему люди отказываются подписываться. Они не хотят подписываться под доминирование Соединённых Штатов, потому что понимают, что сейчас они подставляют Россию, а завтра… Это [сейчас] Россия, которая ведёт войну против пятидесяти двух объединённых стран Запада, против их совокупного экономического потенциала, она выстаивает. А завтра, если с Россией разберутся, то разберутся со всеми, ни у кого ничего не остается. В 1999 году, когда Соединённые Штаты разбомбили Югославию, весь мiр: «Опана! А завтра ведь и ко мне прилететь могут. Как это мне теперь выступать против Соединённых Штатов?» А почему так все сделали? [Потому что] все смотрели на Россию, а Ельцин: «Бомбите! Я свои зенитные комплексы не поставлю Милошевичу». И все увидели – ну всё, Россия сдала, не на кого опереться. А теперь идёт война, и Россия стоит. И, пока стоит Россия, у всего мiра есть шанс. Это понимают во всех странах мiра, и все это используют. И поэтому, даже прилетев на эту конференцию, они после выступления Путина с его мирными предложениями [не подписали коммюнике].

[Путин предложил] реальный план, который, кстати, не оставляет места для существования бандеровского питомника на территории Украины, то есть цели Специальной военной операции должны быть выполнены по полной программе – денацификация, демилитаризация. Путин предложил реальный план. А этот реальный план сразу сделал бессмысленной всю конференцию в Бюргенштоке. На неё и так-то [генсек] ООН Гутерриш не приехал и другие. И представьте: из 192 стран, представленных в ООН, приехала 91 [страна], и из них 11 не подписали совместное коммюнике, то есть они изменили своё отношение к конференции уже в ходе этой конференции, [это число включает] три подписи – Святого престола Ватикана и [двух] других организаций.

Фактически Путин [своим] выступлением обессмыслил всю Бюргенштокскую конференцию, хотя там Пётр Павел [и пытался представить её иначе]: «Это великолепная победа над Россией!» Вот она, «великолепная победа над Россией», вам показали – даже на уровне количеств[а] государств вас присутствовало меньшинство, и из них [некоторые] даже не согласились с тем, что вы тут навязывали.

А если брать по-крупному, то здесь ситуация такая, что те, кто не присутствовали, представляют мiровое большинство. Не «Глобальный Юг» (это вообще бредовый американоцентричный термин, который нам навязывают), а мiровое большинство не присутствовало там. И эта ситуация в определённой степени сложилась и из-за того, что Глобальный Предиктор, боясь, что цивилизация на планете Земля рухнет в катастрофу ядерной войны, оказал определённую помощь Путину.

Смотрите, непосредственно перед Бюргенштокской конференцией Мiровой банк заявляет: 

– Экономика России будет расти. У всех падает, а у России будет расти.

– Но там же типа предательство. 

– Нет, будет расти.

Значит, внешние рычаги работают, в том числе и на то, чтобы поехать – не поехать [в Бюргеншток]. Уж какое «государство» это ЮАР (ну вообще не государство), и то не поехали. Но самое главное: мы же знаем, что одним из центров [концентрации] управления является евро-атлантический блок Глобального Предиктора (а вообще, работает тандем – евро-азиатский блок и евро-атлантический блок). Евро-атлантический блок Глобального Предиктора представлен, образно говоря, Британской империей, а в Британскую империю входят Австралия и Новая Зеландия. И со стороны надгосударственного управления сразу было показано, как [следует] относиться к Бюргенштокской конференции: Австралия направила на эту конференцию министра по делам инвалидов, то есть здесь же инвалиды собрались – вот вам министр профильный. Новая Зеландия – ещё круче. Она отправила министра по исправительным учреждениям, то есть вот вам надзиратель – кто будет себя плохо вести, мы вас накажем. То есть сразу уровень опустили ниже плинтуса.

И поэтому… Вы представляете, если бы приехал президент Соединённых Штатов на эту конференцию, а со стороны Австралии – министр по делам инвалидов, а со стороны Новой Зеландии – министр по исправительным учреждениям? [Их] уравняли. Но приехала вице-президент Соединённых Штатов Камала Харрис, эта любительница «того, что будет не отягощено тем, что было». Вот как она заучила эту фразу, [так она её] постоянно и произносит, и жесты все эти повторяет и повторяет. Ну, хотя бы уже не смеётся своим дебильный смехом так, чтобы скрыть смысловую пустоту и заполнить паузу.

Так вот фактически этим самым показали уровень этой конференции. И результат не замедлил сказаться – даже те страны, которые там появились, отказались подписаться [под коммюнике]. То, что Сербия подписалась, не надо здесь чего-то выдумывать – Сербия находится в жесточайшем вражеском окружении и ресурсно обеспечена слабо, поэтому Сербии надо как-то маневрировать. 

Но что здесь очень важно на этой конференции? На этой конференции произошло такое событие: вместе с как бы руководителем (нелегитимным руководителем) Украины Зеленским рядом с президентом Швейцарии стоял Ермак, руководитель администрации [Зеленского]. Он-то каким боком сюда попал?

Вспоминаем, что Путин говорил в МИД. А он говорил о том, что легитимность Зеленского полностью исчерпана. Кстати, легитимность парламента истекает в августе. Если [говорить об] условно[й легитимности]. Но ведь что Путин ещё сказал? «Источником власти на Украине является государственный переворот», то есть уже все нелегитимны. Но, признавая определённую какую-то легитимность в дипломатических целях, Путин говорит: «Легитимна Рада». А Запад Ермака публикует в [списке] ста значимых людей. 

И получается, что таким образом Зеленский загнан в угол – или он делает, как [ему велит] Запад, или же Запад ему показывает: «У нас Ермак. Видишь, мы его поставили здесь. Несмотря на свой большой рост, он не во втором ряду стоит и не в третьем, он стоит в первом ряду (из-за чего там композиция нарушена при фотографировании. – Прим.)».

А что сделал Путин? Он вбросил камень, который теперь на Украине используется для расшатывания вообще любой управляемости, – там всё заколебалось. Путин послал сигнал. Это не значит, что те, кто сидят на определённых управленческих местах, сейчас отвернутся от Зеленского, нет. Но этот вопрос о легитимности Зеленского и возможности завершения войны, которая, в общем-то, сейчас уже не кажется такой победоносной основному населению Украины… Оно столкнулось с людоловами из ТЦК, оно столкнулось с массовыми кладбищами и уже начало задумываться о том, что Украина не сможет победить Россию, даже при том, что ей помогает Запад. И встаёт вопрос: работать на исполнение решений власти или же их саботировать? Путин фактически дал этот посыл всему населению: «Вы на своих местах-то что-то делайте? И в результате этого ваша нелегитимная власть посыпется, и у вас в конце-концов наступит мир и будет порядок».

И первым, кто на это среагировал, был Залужный, который лайкнул [публикацию о том], что Зеленский нелегитимен, он сразу же проявился. Потом всё это убрали, но тем не менее он сразу поддержал идею Путина, что Зеленский нелегитимен.

Фактически в то время, когда Запад всеми силами пытается сохранить управляемость на Украине, Путин одним своим выступлением нанёс колоссальнейший удар. Путин уже не первый раз об этом говорит, но на коллегии МИД он в одну точку бьёт, бьёт и бьёт, и он показывает: «Вы проигрываете, у вас всё рушится». И это начинает работать, там уже начинается саботаж, то есть определённые люди, от которых что-то зависит, люди, которые выполняют решения, начинают задумываться: «А может быть, действительно перестать выполнять решения этой власти, и тогда наступит порядок?»

И весь вопрос заключается в следующем: а насколько те самые Соединённые Штаты смогут чем-то помочь той же Украине и тому же Западу? И, выступая на встрече с руководителями МИД, Путин сказал: «Украв российские активы, Соединённые Штаты (Запад) сделали ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывали, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мiра».

Причём он сказал это буквально через несколько дней [после того, как] 7 июня он выступал на Петербургском международном экономическом форуме. И Путин там разложил следующую картину: Соединённые Штаты задолжали мiровой экономике 54,3 триллиона долларов, из них 12,6 триллионов долларов – это то, что держат физические лица (это наличность дома, в карманах которая), 10 триллионов взято американскими компаниями, то есть эти 22,6 триллиона не обеспечены ничем, кроме доверия американской экономике. Но тут возникает другое состояние: оставшиеся 31,7 триллиона – это фактически то, что другие страны вложили в американские компании, фактически это то же самое, ничем не обеспеченное. И мы знаем, что у американцев 34 триллиона – это долг Соединённых Штатов как государства, ещё это прибавьте. То есть Соединённые Штаты уже не могут сбрасывать доллары в мiр и получать за это ресурсы. Это как губка, [которая] переполнилась водой, – переполнилась экономика долларами. И сейчас тот, кто уйдёт от доллара, тот и уцелеет при крушении американской системы. Путин не зря на это показал – [на то], что Соединённые Штаты уже не могут обеспечить своё доминирование в мiре, а главное – те, кто продолжают следовать в русле Соединённых Штатов, те и погибнут.

И здесь возникает очень серьёзный вопрос: а как Запад-то себя ведёт по отношению к России? Как Россия себя ведёт по отношению к Западу? Путин делает очень многие заявления, но Запад всё время повышает планку эскалации, то есть он эскалирует конфликт. С чего бы это? А давайте посмотрим, что конкретно произошло в результате этого.

Вот когда мы на прошлой неделе говорили о повышении планки эскалации, мы говорили о многих реперных вещах: что было сделано Россией, как это всё проверяется, как заявления Центробанка приближают ядерную войну, на что они надеются и почему они продолжают движение. Так вот Свердловская госавтоинспекция проводит проверку из-за нарушения правил дорожного движения кортежем посла Польши в России Кшиштофа Краевского. Казалось бы, а что здесь проводить? Нарушил? Нарушил. Накажите! Чего вы уже две недели об этом [говорите]? А это показатель несубъектности нашей «элиты». Ведь он не просто так нарушил – он проверил, насколько можно нашу «элиту» нагнуть, как она поползёт на брюхе лизать задницу своему западному хозяину. Это был тест. И «элита» его прошла. Она показала, что интересы России её вообще никак не устраивают.

Вспомните, они позволяют себе не являться на приглашение в МИД, они позволяют себе не являться на инаугурацию президента, и их никого не лишают дипломатического статуса. Не надо разрывать дипломатические отношения, но если посол не выполняет свои служебные обязательства, то он должен быть уволен со своей работы. Но [для этого] же должен быть посыл со стороны России. А этого не происходит – «элита» может нанести ущерб западному хозяину. Потому что вся «россионская элита» – это рабы, которые видят слабость своего хозяина и мечтают силой России укрепить хозяина. Поэтому они бы сейчас с удовольствием расправились с хуситами, которые так уничтожают хозяина. Они видят, что Соединённые Штаты не могут справиться, «а наша армия бы ух как с хуситами справилась, мы б хозяину служили». Это всё тесты.

И когда Запад присел? [Когда] мы объявили учения нестратегических ядерных сил. Всё. Какие были первые сообщения? [Сообщения были] о том, что ядерные боеприпасы со складов Двенадцатого управления были доставлены в места дислокации, там отрабатывалась выгрузка, снаряжение самолётов спецбоеприпасов. Мiр сел. Он испугался. Он испугался того, что прозвучало на ПМЭФ. «Россия может ответить, и ответить по нам. Надо как-то с Россией договариваться. Вот Путин прозвучал хорошо. В отличие от Караганова, он предлагает всё-таки мирное разрешение конфликта. Давайте пойдём по этому [пути] мирного разрешения конфликта». Вроде бы [цель] была достигнута.

Но тут происходит следующее: как только мiр это увидел, то прямо сразу же после этого блестящего хода с учениями и ПМЭФ в новостях зазвучало что? «Учебный боеприпас». И мiр выдохнул. Сказал: «А что с Рашкой-то считаться? Видите, как она нас боится. Мы-то думали, что она всерьёз, а она не всерьёз, она просто поиграться [решила]. И чего мы с ней будем считаться в рамках этого?»

И поэтому 11 [июня] прозвучало «это учебный боеприпас», а уж 12 [июня] американский стратегический бомбардировщик отработал имитацию ядерного удара по Калининграду. Мы-то учебное [мероприятие проводим], а они уже [удар по нам] отрабатывают. А 13 [июня последовало] заявление Столтенберга, что НАТО не считает применение F-16 (и вообще натовского оружия) по территории России какой-то эскалацией. Потому что Россия не ответит. Они все об этом прямо и заявляют: «Вы видели, [что было] с учениями? Мы-то испугались, что Россия серьёзная страна и она нам что-то [может сделать], а, оказывается-то, ничего [она не сделает], она боится причинить Западу ущерб». И в результате уже не только беспилотники Соединённых Штатов, не [только] «Риперы», а «Тритоны» летают. Уже появляются французские  разведывательные самолёты. Это всё ответка на наш учебный боеприпас, [когда все] сразу выдохнули.

А дальше? А уже 13 [июня] страны G7 договорились, что российские активы конфисковываются. «Что с Рашкой-то считаться?»

Вы понимаете, какая ситуация? В мiре уже было много ситуаций, когда какая-то страна дёрнулась против Запада и её сразу же нахлобучили, [например], Югославия, Ливия. И что происходило? Конфисковывали активы. И они спрашивали, что ли? Да ничего они [не спрашивали], даже не считались [ни с кем]. Это с Ираном они ещё арестовывали. А тут конфисковывали. А теперь рассуждают: «Вот если конфискуют активы России, то это будет прецедент». Какой прецедент? Они конфисковывали и даже никого не спрашивали. Они смотрели, какой [это] субъект и может он что-то ответить или нет. Если можно кого-то обобрать, то они забирали и не спрашивали.

А почему они так с Россией возятся? Даже не как с Ираном, а гораздо серьёзнее? А потому что вопрос заключается в следующем: конфискация активов у России действительно означает крушение западной кредитно-финансовой системы, от слова совсем. Её не будет по одной простой причине: у Ливии, Югославии или у кого-то ещё не было возможности создать свою мiровую кредитно-финансовую систему, а у России она есть, Россия только щёлкнет – и она будет. Это только наша «россионская элита» боится что-то сделать, она боится навредить хозяину, она мечтает только об одном – сдать Россию и уничтожить русский народ за возможность лизать задницу своему хозяину. Поэтому-то они и возятся.

Но, смотрите, мы подходим к краю, уже реально к краю. [Учения «Стедфаст] дефендер» закончились, но началась серия других учений, они готовятся нанести ядерный удар. И они принимают решение, от которого зависит вообще их жизнь на планете: будет у них кредитно-финансовая система или не будет, рухнет эта система или не рухнет. Они принимают решение, по которому они конфискуют российские средства. На это надо решиться только в том случае, если ты знаешь, что Россия никогда ни при каких условиях НЕ ОТВЕТИТ. А это одно условие: не будет ни России как государства, ни народа. То есть Западу ничего не грозит, только полная безопасность.

Путин это всё прекрасно видит и понимает. И поэтому на выступлении МИД он что сказал? «Если Европа хочет сохраниться как один из центров мiра, ей нужно быть в хороших отношениях с Россией». Что ответил представитель Соединённых Штатов в ООН [на] предложения [Путина]? Он сказал: «Это не устраивает мiровое сообщество». Соединённые Штаты по-прежнему считают себя мiровым сообществом.

Ну ладно, от Путина звучало много [предложений], и Путин всегда выполняет своё обещание, это все прекрасно осознают, так или иначе [он] додавит. И все видят, что Россия стоит, она устояла под таким огромным давлением. А значит, Путин всё равно продавит, несмотря на сопротивление «россионской элиты». А сопротивление «россионской элиты» и повышение субъектности России, повышение её суверенитета… не можем добиться изнутри страны – [значит], добиваемся извне. Что было сделано? На этой неделе Московской бирже было запрещено заниматься валютными торгами.

Что такое валютные торги на бирже? Это прямое вмешательство в экономику страны. Это прямое вмешательство. Нигде на бирже не определяется курс доллара. Это [допускается] только у третьеразрядных стран, в ранг которых и входила Россия. И вдруг… не с нашей стороны, не мы отказались, не Центробанк отказался, а вот когда с Запада это прозвучало, то оказалось, что по распоряжению Путина ещё в 2022 году были подготовлены эти меры. Только Путин [предлагал] их в 2022 году ввести, а вот два года потребовалось, чтобы [их реализовать], – только когда с Запада прозвучало. Но Запад же это видит.

И Запад видит другую ситуацию – на полях войны он никак не побеждает. Для того, чтобы Запад побеждал, необходим полный запуск военной экономики. Но для того, чтобы сделать запуск военной экономики, требуется начать не только строить заводы, но и начать подготовку людей, учить их работать на высокотехнологичном оборудовании. А пока на Западе все занимались только пропагандой ЛГБТ-извращений.

И вот на этой неделе Rheinmetall заявляет, что оружия Запада хватит Украине на срок от 6 до 12 месяцев, поставки истекают из-за отсутствия бюджета. Не бюджет у них истекает – у них нет возможности. Вон, смотрите, сколько вкладывают в ту же экономику Соединённые Штаты. Что там достаётся Украине? Да ничего. Всё вкладывается в экономику всех этих [инвестирующих] государств.

Весь вопрос заключается в следующем: а компании готовы расширять военное производство? И вот мы выходим на мирное предложение Путина. Он говорит: «А кому нужны будут эти снаряды, которые Европа производит сейчас, если закончится конфликт?» И они же прекрасно понимают – конфликт может закончиться в любое время, за эти 6-12 месяцев они даже не [успеют] расширить своё производство, не наладят выпуск всего и вся. Тем более, что новое производство – это и брак, технологические процессы ещё надо отрабатывать, там ещё много проблем. То есть, пока они всем этим занимаются, конфликт заканчивается. И ради чего тогда вложились? Не лучше ли эти деньги использовать куда-либо? И есть какой-то интерес? А нет никакого интереса.

И вот в рамках наших учений наша подводная лодка «Казань» и фрегат «Горшков» посетили Кубу. Сейчас они в Венесуэлу направляются.

Шок от этого визита – даже при том, что его постарались максимально снизить [сообщениями о том], что никакого ядерного оружия нет на этих кораблях, – оказался такой, что Соединённые Штаты просто впали в ужас. И есть отчего впасть в ужас. Дело в том, что подводная лодка шла не просто в надводном положении, но и с включёнными транспондерами там, где было интенсивное судоходство. Но вот подходя непосредственно к берегам Соединённых Штатов, подводная лодка погрузилась. А Соединённые Штаты к этому же готовы – у них есть серьёзная система защиты своего побережья. Они отправили на перехват и слежение за нашими кораблями (особенно за подводной лодкой) специальные катера-роботы, которые как раз занимаются поиском подводных лодок, их много. Они же видели, где лодка выключила транспондер и погрузилась, они понимают примерный маршрут, они знают, куда отправить самолёты-перехватчики, – и они отправили безэкипажные катера-поисковики подводных лодок. И какой же был у них ужас, когда подводную лодку не нашли, а она всплыла в 50 км от берега Флориды. Как Скотт Риттер сказал? «А вы, в Белом доме, понимаете, что в случае, если они запустят ракету, вы даже Белый дом не успеете эвакуировать? Вы никуда не денетесь, ракета прилетит раньше, чем вы дёрнетесь. А если это будет не одна лодка? А если их будет много?»

И, действительно, есть отчего прийти в ужас. Оказалось, что всему мiру была продемонстрирована мощь России и немощь (слабость) Соединённых Штатов, невозможность Соединённых Штатов защититься от ядерного удара России. Вы в этих условиях хотите нанести удар по России? Вы хотите получить из глубин океана удары, которые вы не сможете отразить? Вы эти лодки не видите, вы сами убедились в том, что ваша система обнаружения подводных лодок не работает. Вы ничего не смогли сделать, пока она не всплыла и не прошла вдоль Флориды своим курсом на Кубу. Это серьёзнейшее предупреждение.

Как бы наши подпиндосники ни старались здесь навредить и положить Россию под Запад, у них ничего не получается, и мiр это видит. Народ и Верховный главнокомандующий (государь) – едины. И у народа, и у Верховного главнокомандующего есть победоносная народная русская армия, и она всё равно победит, как бы враги России здесь ни пытались что-то сделать. И такие действия остужают головы врагов России гораздо больше, чем любые заявления. А если бы мы [ещё] сбили беспилотники, которые наводят [ракеты для удара по нашим территориям]? А если бы мы сбили французский разведывательный самолёт? Чего они лезут? [Они] бы без проблем сбили наши беспилотники, они с этим не заморачиваются. Не хотим получить ядерной войны – надо сбивать разведывательные самолёты. Не только беспилотники, но и американские разведывательные самолёты, а не только французские. Потенциал Соединённых Штатов все увидели, в том числе и подпиндосники, в том числе и власовцы в Генштабе.

Так что всё происходит нормально. И нужно только поддерживать то, что делает государь, надо понимать, что и в каких условиях он говорит. Именно ЧТО он говорит и в КАКИХ условиях. А не [кричать] сразу: «Всё пропало! Мы опять [идём на] переговоры и капитулируем». Нет. Условия совершенно другие, и в других условиях. И они абсолютно неприемлемы, почему весь Запад сразу и [отверг их]: «А для нас это неприемлемо. Что это такое! Россия тут пытается что-то диктовать».

И надо понимать, что, если сейчас фашисты в такой силе, что председатель Государственной Думы Володин озабочен только тем, как заткнуть рот всем антифашистам, если Ильина из каждого «утюга» [рекламируют], если 12 июня был праздником фашизма, праздником власовщины… Посмотрите, был концерт Шамана – ну это всё в эсэсовской эстетике, только что зиги не кидал. Во всяком случае, я [зиг] не видел. Я включался несколько раз, но смотреть эту мерзость было просто невозможно – абсолютная власовщина. Абсолютная.

Так вот в этих условиях Путину, как государю, приходится маневрировать для того, чтобы не обрушить управление в стране [и] всё-таки привести страну к победе. А это можно сделать, [как] и уменьшить  меру кровавости грядущих событий, только если мы все понимаем, как управляются сложные социальные суперсистемы (государства), и каждый на своём месте в меру возможности способствуем укреплению государства. Вот так вот.

Ведущий: Это всё на сегодня.

Валерий Викторович Пякин: Ну что ж, а мне остаётся только напомнить, что многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. Если раньше для того, чтобы состояться как человеку и как гражданину, нужно было только уметь читать, писать и считать, то сейчас необходимо знать, как управляются сложные суперсистемы, то есть как управляются государства. И такие знания изложены только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под текущий сильный, сложный манёвр мы заранее написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм». В первом томе «Государство» [говорится о том], что такое государство и все ли государства [являются] государствами. Во втором томе «Война» – о способах ведения войн. В третьем томе «Большевизм» говорится о том, где выход из всего этого катаклизма, – в русском большевизме.

К этому же мы издали книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», когда по флагу можно сразу определить, что может это государство, а что не может, как оно вписано в иерархию государств мiра.

Наши партнёры к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» издали приложение – книгу Fleet is being. Это сборник аналитических записок, который может читаться и самостоятельно. А так, она просто повышает понимание написанного в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм». Но она может [читаться] и как самостоятельная [книга], потому что там есть отдельные важные работы, такие как о Центральном банке, о Конституции.

Наши партнёры уже выпустили дополнительный том к первому и второму изданию [трёхтомника «Война. Государство. Большевизм»]. Мы готовим третье издание. Когда оно выйдет, я не знаю. Наши партнёры выпустили уже дополнительный том к первому и второму изданиям (чтобы не покупать третье издание) с теми материалами, которые войдут в третье издание. Эта книга может тоже использоваться самостоятельно. Там [рассмотрены] многие вопросы, которые напрямую связаны с проведением СВО. Например, о численности армии (какая должна быть армия), что такое строевая подготовка и каково её место? А то у нас к строевой подготовке отношение такое: «А зачем она нужна?» Показываем, зачем и почему, показываем, где место строевой подготовке, а где хождение строем недопустимо.

Наши партнёры издают [серию] «Библиотека концептуальных знаний». Выпущен том «Об экономике», «Об имитационно-провокационной деятельности». Выпущен том «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности. Том «Ай да Пушкин!» – о концептуальной сущности творчества Пушкина. «Матрица “матрице” рознь» – о матричном управлении. Читайте эти книги.

Многие книги, в частности «Государственные символы и государственный суверенитет», доступны для покупки в бумажном варианте. Другие книги доступны только в электронной версии. Но [с книгами] в бумажном варианте возникла проблема: «Озон» работает не очень корректно, он то ставит наши книги в продажу, то убирает их с продажи, то есть, когда эти книги не находятся в продаже, это не значит, что их нет у «Озона», – просто «Озон» по каким-то причинам их просто снимает с продажи. Разобраться мы с этим не можем, они что-то возвращают в продажу, что-то не возвращают в продажу. Поэтому кто-то может подождать и купить на «Озоне», а кто-то может напрямую обратиться и через издательство купить.

Читайте книги Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными. И на основе [этих] знаний, защищая интересы свои и своей семьи в повседневной жизни, вы сможете обеспечить долговременные интересы своей семьи в потомстве, своего государства, обеспечить мир и светлое будущее вашим детям, потомкам в своей стране.

До свидания! До новых встреч!