«Вопрос — Ответ» от 15 июля 2024 г.

Смотрите этот выпуск на наших официальных каналах:

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 15 июля 2024 года. Естественно, самый популярный вопрос – это покушение на бывшего президента и кандидата в президенты США Дональда Трампа, которое произошло 13 июля, в прошлую субботу, в результате стрельбы на митинге в городке Батлер, штат Пенсильвания, в рамках предвыборной кампании президента США 2024 года. Спустя шесть минут после того, как Трамп начал свою речь, было произведено восемь выстрелов из винтовки. Трамп повернул голову прямо перед выстрелами, что, предположительно, спасло его жизнь. Ну, и соответственно этому мнение экспертов разделилось: одни утверждают, что это было покушение, а другие – что инсценировка. Валерий Викторович, а что Вы по этому поводу скажете?

Валерий Викторович Пякин: Ну, для того, чтобы понимать вообще, что произошло в Соединённых Штатах с покушением на Дональда Трампа, экс-президента и кандидата в президенты (пока ещё не утверждённого, только сегодня начинается съезд республиканцев, на котором он должен быть выдвинут), надо вообще представлять, что из себя представляют Соединённые Штаты.

И здесь вопрос такой: а посмотрите на их флаг, посмотрите на их герб. И как [бы это] многим ни показалось странным, но Соединённые Штаты – это несостоявшееся государство, failed state в полном смысле этого слова. Соединённые Штаты – это всего лишь проектно-конструкторское государство, [созданное] под задачу осуществления глобального жандармского надзора над всем мiром. И именно в силу того, что Соединённые Штаты не являются государством, а только лишь приближаются к государству, [находясь] только на начальном [этапе] его формирования, и объясняет существование в Соединённых Штатах архаичной системы выборов, полный раздрай, разношёрстность законов на уровне штатов, организацию полиции и соответственно этому огромное количество покушений на власть.

Ещё полгода назад, когда представитель Министерства иностранных дел России Мария Владимировна Захарова обращала внимание на то, что в Соединённых Штатах постоянно раздаются призывы убить Трампа, и цитировала не каких-то там маргинальных личностей, а вполне себе знаковых представителей власти, она привела небольшой список (неполный список) о том, как убийство является фактором политической практики в Соединённых Штатах.

И для того, чтобы просто оценить вот это, мы этот список сейчас зачитаем:

1835 год – покушение на президента Эндрю Джексона.

1865 год – убийство президента Авраама Линкольна.

1881 год – убийство президента Джеймса Гарфилда.

1912 год – покушение на президента (тогда уже экс-президента) Теодора Рузвельта.

1933 год – покушение на избранного президента Франклина Делано Рузвельта.

1935 год – убийство кандидата в президенты Хьюи Лонга.

1950 год – покушение на президента Гарри Трумэна.

1963 год – убийство президента Джона Кеннеди.

1968 год – убийство кандидата в президенты Роберта Кеннеди.

1972 год – покушение на кандидата в президенты Джорджа Уоллеса.

1974 год – покушение на президента Ричарда Никсона.

1975 год – покушение на президента Джеральда Форда.

1981 год – покушение на президента Рональда Рейгана.

1993 год – покушение на президента Джорджа Буша-старшего.

1994 год – покушение на президента Билла Клинтона.

2005 год – покушение на президента Джорджа Буша-младшего.

2008 год – покушение на президента Барака Обаму.

2011 год – покушение на президента Барака Обаму.

В этом списке наиболее показательным моментом, соответствующим покушению на Трампа, является то, что в 1912 году было покушение на бывшего президента Теодора Рузвельта, который в это время участвовал в предвыборной борьбе. В 1916 году он снова участвовал в предвыборной гонке за пост президента Соединённых Штатов, и снова на него было совершено покушение.

И этот список покушений, убийств показывает то, что государство не устоялось. И здесь можно как угодно трактовать эти вещи, но если ты не разбираешься [в том], что такое государство и как оно функционирует, то тогда и не поймёшь, а что же это такое. А это то, что различные кланово-корпоративные группировки на уровне конфронтации своих кланов пытаются установить доминирование над территорией, которую они полностью удержать не могут. Говорится, что пушки – это последний довод королей. Так и здесь – не имея возможности победить другими средствами своего противника, они постоянно прибегают к насилию.

Вот этот факт неустоявшегося, не созданного ещё государства был отмечен очень серьёзным специалистом в области надгосударственного и государственного управления, которого обычно считают просто писателем-фантастом (а он был реальным специалистом в области надгосударственного и государственного управления), – Гербертом Уэллсом. Его фантастические романы – это всего лишь проигрыш определённых сценариев развития цивилизации, и политическими «элитами» мiра до сих пор не понят его «Открытый заговор» и [то], как на основе «Открытого заговора» переформатируется весь мiр. А потом говорят: «Ну вот, как-то сбывается [написанное им]. Ну, фантаст… наверное, что-то у него там совпало». На самом деле он реально был серьёзным знатоком процессов управления сложными социальными суперсистемами и, в частности, государственного и надгосударственного управления.

В 1906 году он посетил Соединённые Штаты и написал книгу «Будущее Америки». И вот как он об этом говорит в своих воспоминаниях: «В 1906 году в книге “Будущее Америки” я высказал вполне очевидную мысль…» Очевидную мысль для любого, кто занимается государственным управлением, то есть мысль, которая для истеблишмента во всяком случае Великобритании – очевиднейшая. Для любого, кто занимался государственным взаимодействием с Соединёнными Штатами, это тоже было очевидно, то есть для руководителей государств. Так вот он высказал вполне очевидную мысль: «У американцев и богатых радикальных нет чувства государственности. Сейчас им на скорую руку пытаются привить это чувство, и они сопротивляются».

То есть суть заключается в том, что в культуре населения Соединённых Штатов нет информационного модуля, отвечающего за государственное строительство, там есть только банды. И некто свыше, с надгосударственного управления, пытается сделать Соединённые Штаты проектно-конструкторским, но государством, а «элиты» сопротивляются. И это сопротивление приводит к тому, что [та или иная] кланово-корпоративная группировка в определённый момент решает: «Нам нужен наш кандидат, а он не может никоим образом победить, он не понимает вполне, что происходит в обществе и как осуществляется государственное управление», и тогда прибегают к оружию.

Повторю, тот факт, что Соединённые Штаты – это несостоявшееся государство, закреплено в государственной символике. У нас по этому поводу книга есть – «Государственные символы и государственный суверенитет». И то, что ещё в начале ХХ века было очевидно Герберту Уэллсу и другим людям, которые осуществляли межгосударственное взаимодействие с Соединёнными Штатами, [теперь] должно быть очевидно уже и для широких масс. И мы это сделали, [а также] расписали, как через флаги можно распознать, что [из себя представляет] конкретное государство, какая его роль и какое его место в иерархии государств мiра.

Так вот несмотря на то, что все (ну как все? в широких слоях обывателей) считают, что Соединённые Штаты – это сверхдержава, на самом деле это инструментарий, и по сути это failed state, с чем, в принципе, придётся иметь дело. И в результате того, что [США] – это failed state, в американском обществе практика политического убийства является нормой. И я привёл короткий список только по президентам и кандидатам в президенты, покушениям на президентов и кандидатов в президенты. Но вот на фоне [покушения] на экс-президента Трампа Илон Маск сообщает о том, что на него тоже дважды были совершены покушения, то есть его пытались убить.

Что же касается самой попытки убить Трампа, то это тоже показывает, что Соединённые Штаты – это несостоявшееся государство. Ведь в чём тут суть? С самого начала – с выборов Трампа в 2016 году президентом Соединённых Штатов – началась полная истерия, что он не вписывается в интересы американских страновых «элит». Там их много, это кланово-корпоративные группировки. Но американские страновые «элиты» вписаны в надгосударственное управление как кадровая база, [с помощью которой руками] Соединённых Штатов (как международного жандарма) осуществляется управление другими странами. И эта страновая «элита» Соединённых Штатов является теми чиновниками, которые осуществляют выкачивание ресурсов из стран и народов и на этом основании паразитируют. Но такой «Пакс Американа» не может выдержать никакая экосистема никакой планеты. Мы стоим на грани глобального экологического, экономического и военно-политического кризиса, [на грани] катастрофы, когда цивилизация может просто погибнуть. Американские страновые «элиты» [этого] не понимают, потому что они даже не понимают своей ответственности на уровне управления государством. Они [могут] только лишь захватить какую-то территорию, её эксплуатировать, а потом бросить, что и показывает вся история Соединённых Штатов, особенно движение на запад [во время] освоения земель [Северной Америки], когда на запад двигались.

Так вот в американском обществе сразу же началась кампания [по поводу] того, что Трампа надо устранить или убить.

Почему победил Трамп? Ведь все социологические опросы, которые были в Соединённых Штатах, показывали, что однозначно побеждает Хиллари Клинтон. Под её победу некоторые даже умудрились напечатать журналы с её портретом на обложке и [заголовком] «мадам президент».

И для этих кланово-корпоративных группировок стало шоком, что народ пришёл и проголосовал за Трампа. Поэтому у этих кланово-корпоративных группировок не было никакого другого способа не допустить Трампа на второй президентский срок, [кроме] как объединиться на уровне государственного управления и полностью сфальсифицировать результаты выборов, пользуясь архаической системой выборов в Соединённых Штатах. Был полный саботаж, полное неприятие людского голосования, и за Байдена голосовали даже кладбища.

И вот они победили. А управлять на этом основании они не могли. И плюс к этому для того, чтобы победить Трампа, они – в полном непонимании, что такое управление сложными социальными суперсистемами, что такое управление государством, – запустили механизм разрушения государства, механизм «оранжевой революции». Раньше шутили: «Почему не может быть цветной революции в Соединённых Штатах? Потому что там нет посольства Соединённых Штатов». Но в борьбе с Трампом они сами запустили механизм разрушения своего государства. И когда победили Трампа, то выяснилось: [сначала] они этим механизмом не давали управлять Трампу, а когда сами пришли на управление, то они уже не могут управлять государством в этом разрушенном состоянии. То есть государство сыпется. И, как всякая сложная социальная суперсистема, которая обладает очень серьёзным инерционным движением, оно ещё поддерживает видимость формы государственного устройства. И поэтому Соединённые Штаты ещё не рассыпаются, но по сути уже пошло рассыпание государства, и это видно, и это выражается в тех же фильмах, которые снимают о будущей гражданской войне.

Но самое главное в этой ситуации: американские страновые «элиты» не сделали выводов, и когда им потребовалось устранить Трампа, думая и видя только в нём причину [своих] неудач в управлении государством… Вот [точно так же] они видят, что им мешает только Путин, [и] они не видят, что на самом деле это русский народ, его государственная культура держат Россию на плаву в качестве субъекта глобальной политики и поэтому появляются такие как Путин. Так вот Трампа привели глобальщики с надгосударственного управления, но страновые «элиты» не хотят этого, они не хотят переформатироваться в ординарное государство где у них не будет возможности грабить другие народы, а [вместо этого] нужно будет строить свою экономику и работать. Соединённые Штаты [на это] неспособны, это будут большие потрясения. Неспособны, потому что у них нет кадровой базы.

Вот когда разрушился Советский Союз, была очень мощная кадровая база, которая позволяла России выстраивать новые народно-хозяйственные механизмы на пустом месте, потому что были специалисты всех отраслей знаний. А в Соединённых Штатах такого нет, система образования этого не даёт, Соединённые Штаты держатся исключительно на импорте мозгов. А доллар рухнет, если они перестанут паразитировать на всём мiре. Но если они не перестанут паразитировать на всём мiре, то рухнет вся цивилизация. И выбор у Глобального Предиктора один – нужно, чтобы рухнули Соединённые Штаты (переформатировать их), а цивилизация [чтобы] была спасена.

Но [американские] клановые группировки не понимают этих механизмов, и поэтому они запустили ещё один механизм разрушения своего государства – когда заговорили о том, что Трампа надо устранить. Все «элиты» Соединённых Штатов (политические и другие), все подконтрольные «элиты» в мiре (политические и другие) и все СМИ, подконтрольные страновой «элите» США, заговорили о том, что Трампа надо устранить. Начали говорить о том, что Трамп должен быть убит. На телевидении разыгрывались сценки, при которых стреляли в Трампа. Звучали постоянные призывы о том, что надо убивать Трампа, что он мешает, что он самая большая угроза Соединённым Штатам. То есть они призывали к внесудебной расправе.

Финальной точкой в этой внесудебной расправе стало решение Верховного суда Соединённых Штатов, по которому за Трампом был признан частичный иммунитет президента Соединённых Штатов. То есть [на] все его действия как президента он [имеет] иммунитет, как и все другие президенты, [и] у него нет иммунитета [на] действия в качестве частного лица. Где и как это разграничить – очень и очень проблемно. Но тем не менее согласно этому решению уже нельзя признавать внутренними террористами тех, кто зашёл в Капитолий 6 января 2020 года. Ведь всякие BLM выламывали двери и прочее, и это считалось мирным [протестом. А] здесь нормально зашли, причём некоторых даже убили, и это считается штурмом.

Преследование Трампа по политической целесообразности, а именно чтобы не допустить Трампа в качестве кандидата в президенты, чтобы Байдену никто не противостоял… Во-первых, какая ситуация? В государстве нет молодой элиты, которая бы могла быть правопреемником в управлении государством, и это очень проблемная ситуация. С такой проблемной ситуацией столкнулся [в своё время] Советский Союз, когда политическая «элита» засиделась на своих местах и не подтянула молодёжь. А та, что подтянули (вот Горбачёв), оказалась теми, кто разрушает государство. Но ведь его же ввели специально. В Соединённых Штатах ситуация ещё хуже.

И, расшатывая основные устои государства, а именно то, что бывшего президента Трампа в нарушение всех американских законов (!) привлекли к уголовной ответственности под надуманными, абсолютно фальшивыми предлогами (что и выясняет суд) и что принимаются политически мотивированные решения, показывают кризис всей американской государственности, что Соединённые Штаты как государство не существует. Копая яму против Трампа, лишая его президентского иммунитета, Байден сам себе закрыл все пути отступления. Ведь после того, как будет избран Трамп, на основе американских законов (не нарушая их, в отличие от Байдена) Байден может быть привлечён к уголовной ответственности. А для его семьи вообще катастрофа. Уже сейчас по его семье очень много вопросов и уголовных дел.

Так вот, решая свои узк[ие] кланово-корпоративные задачи, преследуя свои узкие кланово-корпоративные интересы, они НЕ ДУМАЮТ об устойчивости государства. И это принципиально важно для понимания того, что произошло с Трампом. И я уже сказал, что было принято решение Верховным судом, оно частично восстанавливало устойчивость государственной системы, когда руководствуются законами. Плохие ли, хорошие ли законы, но они законы, которыми руководствуется вся система. А если кто-то начинает руководствоваться кланово-корпоративными интересами, то это разрушает функционирование государственного аппарата.

Но мало того, что в нарушение всего законодательства Трамп был привлечён к уголовной ответственности. Комментируя решение суда, действующий президент Соединённых Штатов Байден обратился напрямую к населению Соединённых Штатов и сказал: «Смотрите, государственная система не справилась с наказанием преступника Трампа, а потому, американцы, берите правосудие в свои руки и накажите его сами». После этого призыва президента Байдена к населению Соединённых Штатов вопрос о покушении на Трампа уже становился вопросом дней.

Байден продолжал во всех своих выступлениях заявлять о том, что Трампа надо устранить. За пять дней до покушения на Трампа Байден на встрече с донорами демократической партии сказал, что Трамп будет устранён.

За сутки до этого покушения Байден сказал, что Трамп будет устранён. И происходит это покушение. И что заявляет Байден? Он рассказывает о покушении, что в Трампа стреляли и что это недопустимо, но [при этом не] признаёт, что был факт покушения на Дональда Трампа, он говорит: «У меня тех сведений, чтобы сказать, что это покушение». Минуточку! Но ты же сам говоришь, что в него стреляли. Вне зависимости [от того], какую должность занимает человек в обществе, обычный ли он человек или он кандидат в президенты, то, что кто-то стрелял в человека (попал или не попал, но человек выжил), это покушение. А Байден говорит: «Нет, не знаю. Да, в него стреляли, но это не покушение».

Как «Си-эн-эн» прокомментировала? «Трамп упал, и его охрана увела со сцены». А в результате чего он упал на этом митинге?

Как другие средства массовой информации, подконтрольные демократической партии, прокомментировали? «Трамп упал, его увели со сцены». И некоторые ещё помечали: «Перед этим были слышны какие-то хлопки». Ну это объективность? Нет.

Но это полностью разрушает и американское государство, и те государства, где подобную позицию приняли для освещения событий, то есть не смогли сказать правду о том, что произошло.

Но здесь вопрос: а [является] ли Байден организатором покушения на Трампа? Нет. Потому что сам Байден является креатурой определённых кланово-корпоративных группировок, их консенсуса, на управлении Соединёнными Штатами. Но ведь смешно предположить, что человек вот в таком состоянии может адекватно управлять государством, а тем более мiром, на что Соединённые Штаты претендуют (и в какой-то мере это получается) в их функции мiрового жандарма.

А кто же эти кланово-корпоративные группировки? А это как раз те самые группировки, которые свои узкие кланово-корпоративные интересы ставят выше государственных. И это было при убийстве практически всех президентов Соединённых Штатов, которые были убиты (их четверо), при убийстве кандидатов [в президенты, которых таким образом] не допустили до выб[оров], а также при покушении на кандидатов, как, [например, на] Теодора Рузвельта.

[Рузвельт] был лидером, и он мог победить, его нужно было вывести из гонки, и поэтому на него совершались покушения. Информационное поле в то время было совершенно иным, прохождение информации в обществе было иным, и поэтому, соответственно, реакция в обществе была другой. А вот кланово-корпоративные группировки сигналы понимали быстро и соответственно этому и меняли своё поведение при проведении своей политики, в том числе и в отношение государства в целом. А вот, скажем, покушение на Рональда Рейгана в другой информационной обстановке привело к тому, что Рональд Рейган на следующих выборах победил практически по всей Америке. Только [в] одном штате он проиграл, а так везде победил. И на этом основании появилась теория: «А не инсценировка ли это самого Трампа?»

Нет, не инсценировка. Но то, что Трамп был готов к такому и знал, на что шёл, показывает поведение Трампа после выстрела. Почему не инсценировка? Сейчас мы об этом как раз и поговорим.

Итак, после призыва Байдена к тому, чтобы население брало правосудие в свои руки и покарало преступника внесудебно, вопрос о покушении на Трампа был вопросом дней. Но это заявление нужно было для того, чтобы потом сказать: «Вот, люди увидели несправедливость, и они решили поправить закон. Раз суд не смог покарать, значит, покарает отдельный человек».

Найти такого человека – это вообще не проблема. Людей с неустойчивой психикой очень много, и подобрать [таких] людей для того, чтобы они выполнили какую-то роль… сейчас это особенно просто – по всяким соцсетям. Его, естественно, берут в информационный оборот, его подпитывают определённой информацией, накачивают, и [дальше с ним работают] таким же образом, каким у нас работают спецслужбы Украины, а точнее спецслужбы западных стран. Они берут какого-то человека, которого они смогли пробить, и потом его побуждают совершить противоправное действие: поджечь военкомат, совершить диверсию на железной дороге, поджечь поля с созревшей пшеницей, поджечь леса. Причём я называю то, что прямо сейчас происходит у нас в европейской части страны, например. То есть человека можно [найти].

Но весь вопрос заключался в следующем: раз не удалось остановить Трампа методами судебного преследования (на что они и рассчитывали – закрыть его в тюрьме и всё прочее), то надо его устранить, убить. Почему? А потому что времени остаётся очень мало. Если брать 1 июля, то оставалось всего лишь две недели. За эти две недели надо было успеть подготовить покушение на Трампа таким образом, чтобы его устранить. Если не успеваешь за две недели…

А почему именно две недели? А потому что, повторю, 15 июля, то есть сегодня, начинается съезд Республиканской партии, на которой Трамп будет избран кандидатом в президенты от Республиканской партии. Всё, дальше уже не получается. Трамп приводит своего вице-президента, а это означает, что он приводит представителя или своей кланово-корпоративной группировки, или же союзной кланово-корпоративной группировки. И соответственно этому устранение Трампа ПОСЛЕ ЭТОГО уже не столь эффективно, как недопущение Трампа до избрания – тогда Республиканская партия получила бы ситуацию, при которой кланово-корпоративные группировки вынуждены были бы грызться между собой для того, чтобы поставить своего кандидата, и демократы получали определённый шанс на побед[у] Байдена.

У Байдена физическое состояние очень и очень плохое. Вот у любого организма есть ресурс его жизнедеятельности. И у Байдена, которого сейчас держат на различных стимулирующих уколах, этот стимулирующий укол в любой момент может оказаться финальным и Байден может помереть. Но если внести раздрай в конкурирующую группу, в Республиканскую партию, то тогда вопрос о том, что придёт Камала Харрис и у неё вице-президентом будет, скажем, Гэвин Ньюсом или ещё кто-то, это уже вопрос технический.

А суть [ведь в чём], напомню, заключалась? Трамп ведь был согласен на проведение дебатов в обычном порядке, то есть осенью. А на дебатах, состоявшихся 27 июня, настаивала именно сторона Байдена. Им это нужно было по двум причинам:

• Байден слаб, и если [вы]двигаться Байдену в качестве кандидата в президенты, ему нужно разнести нагрузки – в июне одни дебаты, в сентябре другие дебаты, за это время он восстанавливается.

• Если же Байден окажется совсем недееспособен или же стимулирующий укол окажет на него финальное воздействие, то тогда есть время для манёвра уже под руководством ставшей президентом вице-президента Камалы Харрис. Мы уже неоднократно про это говорили: поставить ей Гэвина Ньюсома или Гретхен Уитмер, но как-то сманеврировать.

И в этом отношении для них принципиально важно, чтобы в стане противника, в Республиканской партии, царил хаос. А на этом хаосе они могут провести и операцию по приведению к власти недееспособного Байдена, и операцию замены выбывшего из гонки и из жизнедеятельности Байдена – всё они могут сделать.

Но нужно это сделать до 15 июля. Потому что после 15 июля Трамп становится кандидатом в президенты, а по закону Соединённых Штатов он сразу же будет получать информацию, относящуюся к общему состоянию дел в государстве, вплоть до секретных сообщений разведки. Это очень серьёзно. Это резко повышает возможности кланово-корпоративной группировки Трампа к противостоянию той группировке, которая засела в Белом доме. И поэтому Трампа надо было устранить.

Если посмотреть на всю состоявшуюся картину этого покушения, то наглядным образом видно, что американская страновая «элита», не мудрствуя лукаво, применила против Трампа сценарий убийства президента Джона Кеннеди. И у нас эксперты говорят: «А где? А как? Да почему же? Да вы посмотрите, какой это непрофессионал, пацан стрелял, он в голову стрелял. Да разве же будет настоящий стрелок стрелять в голову? Всегда же в корпус, а потом уже добивать». Вот я смотрю на этих экспертов и думаю: а вы вообще что-нибудь о Соединённых Штатах знаете?

В 1865 году было совершено покушение на Авраама Линкольна. А куда ему стреляли? В голову. В 1881 году состоялось покушение на Джеймса Гарфилда, и в 1901 году – на президента Уильяма Мак-Кинли, одному в спину, другому в живот. А почему? А потому что не было возможности выстрелить Мак-Кинли в голову в толчее, а у Гарфилда – потому что его зажимали со всех сторон его помощники и была возможность выстрелить только в живот. Но вот состоялось покушение в 1963 году на президента Джона Кеннеди, которое, безусловно, «совершил» Ли Харви Освальд. Ну нам же всё время говорят о том, что какие-то одиночки совершают [подобные покушения]. Вот не успел прозвучать выстрел в Трампа, как спецслужбы Соединённых Штатов уже заявили: «Стрелял одиночка. Никакой связи ни с какими иностранными государствами [нет]. Он псих». Ладно, но не настолько же он псих.

Если исходить из материалов дела по убийству президента Соединённых Штатов Джона Кеннеди в 1963 году, то там получается такая картина: Ли Харви Освальд выстрелил вдогонку автомобилю президента, пуля обогнала автомобиль и, развернувшись, снесла Джону Кеннеди полчерепа. Обратите внимание: и Линкольна убивают в голову, и Джона Кеннеди убивают в голову, причём убивает снайпер. Если по Линкольну Бут стрелял из пистолета, то здесь реально убивает снайпер. Невозможно поверить в то, что пули летают таким образом, но тем не менее американская официальная версия [гласит, что] убил Ли Харви Освальд, который… Даже если он произвёл из своей неавтоматической винтовки столько выстрелов, сколько ему записали в деле, он всё равно не мог, стреляя сзади, выстрелить таким образом, чтобы пуля прилетела спереди, ну это зафиксировала кинохроника.

И во всех этих убийствах стрелков объявляют какими-то психами. Бут, который стрелял в Авраама Линкольна, – неудавшийся актёр. Шарль Гито – адвокат, который стрелял в Гарфилда, – мол, стрелял за то, что не получил доходного места, на которое он надеялся в случае избрания Гарфилда, за которого он агитировал. Чолгош, который убил Мак-Кинли, был анархистом, а анархисты убивали тех, кто на вершине социальной иерархии, чтобы показать им, что они не должны подниматься выше основного народа. И, надо сказать, в этот период было совершено очень много убийств анархистами во всём мiре. Но если во всём мiре анархисты убивают, то это организация анархистов убивает. Здесь же, несмотря на полную выявленную связь с видными деятелями анархического движения в Соединённых Штатах и на то, что Чолгош сам являлся анархистом, [утверждали]: «Нет, это псих-одиночка».

Но что обращает на себя внимание? И Гарфилд, и Мак-Кинли выжили после покушений. У Гарфилда вообще не были задеты жизненно важные органы, но в результате лечения он умер. Поэтому Шарль Гито именно к этому и апеллировал: «Ну я-то да, стрелял. Но он же умер не в результате моего ранения». И потом медики подтвердили: «Да, он умер в результате лечения». И Мак-Кинли тоже умер в результате лечения, то есть их всё равно добили в больнице.

А вот убитые сразу выстрелами в голову Линкольн и Джон Кеннеди с убийцами имели некоторое расхождение. Вот убийство Линкольна – это единственное убийство, которое расследовали более или менее добросовестно. Во всех остальных случаях всегда превалировала политическая составляющая, которая не давала возможности выявить суть дела. [Так было], например, с Ли Харви Освальдом: нужно было привязать к Советскому Союзу, и на это дело работали – он же жил в Советском Союзе, там был завербован, его отправили убить Джона Кеннеди, и вот он это выполнил, это дело рук Советского Союза, и всё остальное не играет никакой роли. Хотя всем очевидно, что даже если Ли Харви Освальд стрелял, то он не попал. А попали те стрелки, которые встречали кортеж президента и стреляли в приближающуюся машину.

Так вот в убийстве Авраама Линкольна, которое совершил актёр Уилкс Бут, есть очень интересная составляющая – его, прежде всего, пригласили в президентскую ложу. Что там реально произошло… Несмотря на то, что президент – это публичная фигура, он был закрыт другими людьми от людей в зрительном зале, несмотря на то, какие картины рисуют. И поэтому понять, что там реально произошло, невозможно. Это потом нам сказали, что актёр Бут выстрелил президенту в голову, выпрыгнул из актёрской ложи в зрительный зал и побежал. Да, он побежал. Но что он кричал? Он кричал: «Они хотят меня убить». Он кричал: «Они убили президента и хотят меня убить». Он это кричал. И, безусловно, он убегал. Но, по тем же материалам дела, он говорил о том, что он убегает [для того], чтобы сдаться представителю власти, который защитит его и не позволит его преследователям его убить. А его преследователи, которые гнались за ним, хотели его именно убить. И даже когда они его настигли… А настигнуть им всё-таки было проще – они и лошадей вовремя поменяли, потому что [являются] же представители власти, а убегающему надо было обходиться определёнными силами. И они его настигли. Но, даже когда они его окружили, он, по свидетельским показаниям, всё равно продолжал настаивать, что он готов сдаться, только просит не убивать его. Но его убили. Это принципиально важно – на него всё повесили, и его убили.

А мы же знаем, как часто охрана сама участвует в убийстве охраняемого лица и потом списывает на какого-то бедолагу. И вот здесь, в принципе, во всех убийствах мы видим одно и то же: подбирают человека, на которого можно будет списать убийство, или этот человек по каким-то причинам действительно совершает покушение, как в случае Мак-Кинли и Гарфилда… В случае Линкольна и Кеннеди – явная подстава левого человека: убийство было совершено другими кланово-корпоративными группировками, но подставили именно этих [людей], потому что так было надо, чтобы закрыть всю эту составляющую. И после Авраама Линкольна ни одно убийство президента или покушение по-настоящему не расследовалось, оно скрывалось – выдавалась некая политически мотивированная версия на потребу публике, которая отвечала именно текущей злобе дня.

Если мы посмотрим на покушение на Трампа, то мы увидим, что ровно по этому же принципу был подобран стрелок [для] Трампа. Мы не знаем, стрелял он или не стрелял, но, будучи эмоционально неустойчивым и находясь под определённым информационным воздействием, он сделал необходимые вещи – он высказывался против Трампа, он сделал определённую запись, то есть у него была определённая предыстория. И говорить о том, что он промахнулся, потому что был неопытный стрелок и стрелял в голову, просто не приходится: в американской традиции стрельба в голову президенту – это нечто, так скажем, сакральное, Авраам Линкольн и Джон Кеннеди этому прямое доказательство. Повторю, в Джона Кеннеди стрелял именно снайпер.

Но то, что стрелок, который стрелял в Трампа, это всего лишь козёл отпущения, на которого нужно было списать покушение и на [которого] списали, свидетельствует просто огромное количество факторов. И прежде всего это то, что он находился на крыше с винтовкой и его видели, ну это объективный факт. Когда осуществляется охрана какого-либо мероприятия, то охрана выставляет периметр таким образом, чтобы никакой случайный человек не появился. Каждый, особенно снайпера, знает свой сектор, знает, с кем он контактирует, и поэтому появление какого-либо случайного снайпера на какой-либо крыше просто исключено. Когда это делает одна спецслужба, это просто сделать. Когда спецслужб несколько (а там на обеспечение порядка были привлечены и полиция, и шерифы, и служба безопасности президента, кто только там не был привлечён), то это делает штаб мероприятия.

Поэтому снайпер, который находился на крыше, должен был точно знать, что на той крыше, где лежал этот стрелок, находится снайпер из обеспечения охраны президента, то есть такой же контр-снайпер, как и он. В противном случае он должен быть сразу ликвидирован различными способами, он должен быть устранён. Ну не может появиться просто так в секторе охраны какой-то левый человек, это вам не проходной двор. Все точки конкретно проверяются – где расположить контр-снайперов, какие сектора… И поэтому там просто никто появиться не мог, абсолютно, от слова совсем. И поэтому любой [из сотрудников] системы безопасности (полиция, служба безопасности, снайпер), кто его заметил, должен был сразу [среагировать]: появляется какой-то вообще левый человек, тем более с винтовкой, – тут, извините, нужно принимать экстренные меры, ещё до того, как он стрелял.

А его видели, как он ещё поднимался на крышу, [и] сигнализировали полиции. А что полиция? Полиция охраняет здесь свой участок и отвечает за безопасность здесь среди людей, чтобы драк не было, толчеи, [она] здесь регулирует, чтобы хулиганства не было. Полиция, естественно, сообщает [дальше]. И какая реакция? До стрельбы – никакой реакции. А это означает, что в планах у организаторов безопасности этого мероприятия этот стрелок на этой крыше был прописан для всех. Ни у кого не должно [было возникнуть] никакого сомнения, что он там должен быть. Но весь вопрос: а стрелял ли он? А может быть, примерно с этого места, но уже из помещения (не с крыши, а из помещения), стрелял другой снайпер, а этот [человек] – просто козёл отпущения, которого убили и подкинули винтовку? Ли Харви Освальду же подкинули винтовку, из которой он не мог совершить этого преступления. И вот он, пожалуйста, готовый [обвиняемый].

Но ладно, здесь очень много вещей. И то, что Трампу прилетело по уху… Что там прилетело – чиркнула его пуля или же это расколовшийся экран, скорее всего это пуля, экранов я не заметил. Возможно, на тех видео, которые я просматривал, они просто не попали в съёмку, потому что были свалены или ещё как-то, неважно. В любом случае Трамп уцелел только лишь потому, что он активно крутил головой, иначе бы ему эта пуля прилетела в голову. И никаких сомнений в этом нет. Никакой снайпер так ювелирно не сможет сработать, когда Трамп так активно крутил головой. Поэтому об инсценировке никакой речи нет, это покушение, причём исключительно по сценарию покушения на Джона Кеннеди Ли Харви Освальдом.

Но где же тогда дополнительные-то стрелки, которые должны были подстраховать новоявленного «Ли Харви Освальда» и завершить дело? Знаете, а ведь они попали на видеосъёмку. Люди снимали же много. Ведь сейчас что хорошо? Люди пришли на мероприятие к Трампу, и, несмотря на то что [ведут] трансляции и прочее, каждому надо снять на свой телефон. Отсюда знаменитая теперь уже фотография с его поднятым кулаком под американским флагом. Мы об этом в нашем Телеграм-канале небольшой постик сделали, [о том], как матрица работает. То есть это люди сделали.

И вот люди сняли такую вещь. [Её] сняли с разных ракурсов, поэтому говорить о том, что это какая-то мистификация или ещё что-то, не [приходится]. И официальная трансляция этот момент [тоже] зафиксировала; не так явно, но тем не менее. О чём идёт речь? Трампа уводят со сцены и ведут к его бронированному автомобилю. У бронированного автомобиля стоит человек. Там с автоматами были разные люди: одни были [одеты] в чёрное, а другие были в камуфляже. Так вот сотрудники охраны – это те, которые в чёрных пиджаках и с пистолетами, там женщины его окружали, уводили; их прикрывали автоматчики тоже в чёрном, в бронежилетах. А вот у автомобиля стоял автоматчик в камуфляже, ствол его автоматической винтовки был поднят вверх. И тут ему что-то поступает по рации. Он понял, и он выдвигается к двери автомобиля, в который сажают Трампа. И этот человек в камуфляже не просто берёт на изготовку винтовку, а прицеливаться в Трампа – в участок между автомобилем и открытой дверью (там образуется пространство). Он прицеливаться в Трампа. И [Трампа спасло] только то, что Трамп сел дальше в автомобиль и за ним запрыгнул охранник, который закрыл его собой (пусть он в лёгком бронежилете, но всё равно в бронежилете, и Трамп уже недоступен), а следом закрывается дверь. Только это не дало возможность выстрелить в Трампа. Этот охранник снова поднимает винтовку и отходит на прежнее место. К нему подходит сотрудник службы безопасности, видимо, поинтересоваться, а что это было-то сейчас. Он прошёл и практически в упор прицелился в Трампа. Всё это было буквально в считанные секунды, в мгновение. И вот если бы охранник задержался и не успел запрыгнуть, а за ним следом закрыть дверь, то Трампа могла просто прошить автоматная очередь. Так что были дополнительные стрелки.

Налицо то, что в организации попытки убийства Трампа (а хотели ведь убить) присутствовал организаторский момент со стороны тех, кто должен обеспечивать службу безопасности Трампа. И сама служба безопасности Трампа была организована из рук вон плохо. В связи с возрастающими угрозами его жизни Трамп постоянно обращался к руководству Секретной службы, обеспечивающей охрану первых лиц (а это женщина), чтобы она усилила его охрану. Но она [охрану] не усиливала.

Перед тем, как стать главой этой спецслужбы, занимающейся охраной первых лиц, она три года была главой службы безопасности компании «Пепси-Кола». А это прямые конкуренты. Правильно, Байден бы и не назначил республиканца на такую должность. Так вот чем она всё время занималась? Она занималась тем, что в рамках судебного преследования Трампа подыскивала тюрьму, в которой он будет сидеть, и продумывала протокол его охраны в тюрьме, вместо того, чтобы правильно организовать охрану Трампа. И мы видим, что охрана у Трампа неопытная, она много суетится, она прикрывает его непрофессионально. Хотя надо отдать [должное их] самоотверженности, тому, что прикрывали [Трампа] своими телами. То есть она сознательно работала на то, чтобы личная охрана Трампа была как можно более ненадёжной, чтобы в охране Трампа были лакуны.

Вот сейчас появляется информация [о том], что женщина, которая прикрыла Трампа своим телом, является русской по происхождению. Я не знаю, так это или не так. Но если это так, то вот вам, пожалуйста, сразу и направление: «Вот видите, там была русская, и было сделано так, чтобы покушение на Трампа состоялось». Направление простое.

То есть мы видим, что со стороны главы Секретной службы, которая охраняет первых лиц, было сделано всё, чтобы у Трампа была недостаточная охрана, чтобы эта охрана была непрофессиональной. Вот как при покушении на Фицо все суетились и только ухудшали положение, так примерно то же самое было и у Трампа. И если бы не ограниченность во времени подготовки этого покушения, то не надо было бы отдавать приказ этому в камуфляже, и он бы не пошёл, проходя через всю охрану и практически в упор нацелив автомат на Трампа, там просто секунды… да какие секунды  – мгновения спасли Трампа от автоматной очереди. Мгновения! Причём практически в упор [могли расстрелять].

То есть появление этого стрелка, на которого теперь списывают [стрельбу по Трампу и говорят], что это именно он стрелял, что не надо искать никаких [других подозреваемых]… Но как он оказался там, где смог выстрелить? Он не мог там появиться, чтобы сразу не быть замеченным. И сразу появляется информация: один из полицейских залез по лестнице на крышу, но его этот стрелок встретил, направив на него свою автоматическую винтовку, и полицейский спустился. А как только он спустился, он услышал уже производство выстрелов.

И о чём ещё говорят сотрудники охраны? Они удивились, как много выстрелов успел сделать стрелок. А у меня вопрос: а один ли стрелок? Теперь надо знать, где какой человек… там же один убит и два раненых, а прозвучало не менее девяти выстрелов. Соответственно, где-то эти следы остались, и по следам пуль можно определить траекторию [и понять], откуда стреляли. Но будет ли эта [информация] открыта населению? Нет. Вывод уже есть – стрелял псих-одиночка, и на этом дело закрыли.

Но куда вы денете вот этого в камуфляже, который в упор на Трампа направил автомат? Это показатель, что [Трамп] вышел из зоны огня тех, кто организовал эту стрельбу, и соответственно этому потребовался дополнительный инструмент. Но всякий ли человек выполнит приказ, если ему прикажут публично расстрелять политического деятеля – бывшего президента страны? А это означает очень высокий уровень организации покушения на Трампа и, соответственно, соответствующую кадровую работу по подбору всех этих людей.

Таким образом, ни о какой инсценировке речи быть не может. Это реальное покушение на Трампа, организованное по схеме покушения на Джона Кеннеди, и поэтому выстрел в голову – принципиален. Но если не получится в голову убить, то, в конце концов, как Мак-Кинли и Гарфилд, [Трамп] мог бы умереть в результате лечения. Но, повторю, выстрел в голову – принципиален.

А когда он вышел из зоны [огня]… А там ведь ситуация какая была, вспомните? Им дали определённое время, чтобы они произвели выстрелы. Дальше они стрелять не могли, потому что контрснайперам, не включённым в этот сценарий, было приказано открыть огонь, и был убит, в частности, этот стрелок – значит, стрелять дальше было нельзя, иначе на этого стрелка не спишешь и засветишь всю организацию. А вот то, что у другого крыша съехала и он, увидев, что Трамп остался живой, вдруг ни с того ни с сего из автомата в упор расстреляет, это можно сделать. И это было сделано тут же на коленке. Но при этом психологически он был подготовлен для совершения этого преступления.

Вот такая вот ситуация с этим покушение. Это вообще всё коротко.

В Соединённых Штатах нет государства, это failed state. И сейчас государственность Соединённых Штатов разваливается, потому что внешней опоры не стало. Кланово-корпоративные группировки воюют, всю жизнь воюют, и поэтому в Соединённых Штатах столько политических убийств. Ни в одной стране с устоявшимся государственным устройством нет такой постоянной череды убийств. На протяжении двухсот лет только убийства, убийства и убийства. Как сказал Герберт Уэллс, «сейчас им на скорую руку пытаются привить чувство государственности, а они этому противятся». И вот это «противятся» и выражается в этих убийствах.

Вопрос в том, что у противников Трампа, у противников тех, кто хотел переформатировать Соединённые Штаты в ординарное государство, нет другой возможности победить Трампа, кроме как его убить. У них сейчас… Вот если в 2019 году они могли себе позволить фальсификацию [результатов] выборов (не в том плане, что они могли как бы себе это разрешить, а в том плане, что они это могли осуществить), то сейчас, в 2024 году, по истечении четырёх лет, они уже этого сделать не могут – они сами разрушили систему функционирования государства. А в этом случае единственный шанс победить, остаться как бы у власти и сохранить как бы государство (везде как бы) у них только один – убийство Трампа. И то, что у них это сейчас не получилось, не означает, что они не попытаются сделать это в следующий раз, в других обстоятельствах. Да, у [Трампа] будет вице-президент. Ну а кто сказал, что и против него не может быть совершено преступление и он не может быть убит?

Мы видим полный развал государственности несостоявшегося проектно-конструкторского государства, в полном смысле failed state, Соединённых Штатов Америки. Именно это обстоятельство и изложено у нас в книге о символике «Государственные символы и государственный суверенитет», когда каждому государству даётся определённая символика и через это можно [многое] понять [о государстве].

А, чтобы понять, что такое вообще государство Соединённые Штаты, рекомендую обратиться к другому нашему изданию – трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм». Первый том – «Государство»… Там во всех трёх томах идёт [речь] о государствах в тех или иных аспектах, но в первом томе идёт [речь об] общих принципах формирования государства: где какое государство, почему одни – государства, а другие – не государства. Во втором томе «Война» [говорится о] способах ведения противоборства между государствами и надгосударственного управления против государства на примере организации Первой мiровой войны. Там рассматривается сто лет подготовительных мероприятий – как была подготовлена Первая мiровая война после Отечественной войны 1812 года. В третьем томе [говорится о том], а где же выход из всего этого. Выход – только в русском большевизме.

Эти книги – «Государственные символы и государственный суверенитет» и [трёхтомник] «Война. Государство. Большевизм» – это как раз то, что сейчас нужно знать для того, чтобы понимать, а что происходит, какие происходят процессы управления как государственного, так и надгосударственного уровня. Если бы эксперты имели такие знания, то не было бы таких рассуждений и про одиночку, и про функционирование различных государственных институтов. Потому что они бы видели организацию управления в целом, организацию управления сложными социальными суперсистемами. А государство и надгосударственное управление именно к этому разделу относятся. У нас к пониманию социальных суперсистем ещё как-то подходят, а вот управление сложными социальными суперсистемами [остаётся] вообще вне рассмотрения. Даже не понимают, что такое сложные социальные суперсистемы. Повторю, потому что только подходят к пониманию социальных суперсистем. Поэтому надо читать наши книги – книги Внутреннего Предиктора СССР.

То, что мы сегодня рассмотрели по покушению на Трампа, это всё очень коротко и это всё нужно углублять, потому что здесь за каждым элементом [стоит] очень серьёзный пласт управленческих процессов. Эти процессы можно увидеть только лишь тогда, когда вы знаете, как управляются сложные социальные суперсистемы. Знания об управлении этими сложными социальными суперсистемами даются только в одном источнике – в работах Внутреннего Предиктора СССР.

Под этот сложный манёвр сейчас, под этот сильный манёвр управления, под эти турбулентные события в мiре мы заранее подготовили и написали трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», о нём я уже говорил, и книгу «Государственные символы и государственный суверенитет», когда можно по государственной символике определить, а что из себя представляет государство, и соответственно этому разобраться во внутренних политических вопросах, а также определить, а что [данное] государство может на внешнеполитической арене.

К трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм» наши партнёры издали приложение – сборник аналитических записок «Fleet is being». Он может использоваться как в качестве дополнительного материала для более глубокого понимания процессов, описанных в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм», так и как отдельная работа, потому что там [содержатся] отдельные аналитические записки, например, о Конституции России, о Центробанке. Они и сейчас злободневные, и они полезны для того, чтобы разобраться в том, что сейчас происходит.

Наши же партнёры издали дополнительный том к первому и второму изданиям трёхтомника «Война. Государство. Большевизм». Он тоже может использоваться как самостоятельная книга, потому что там [содержатся] отдельные материалы, которые идут как дополнение к этому трёхтомнику.

Наши партнёры издают серию [книг] «Библиотека концептуальных знаний»:

• Первый том – «Об экономике», чтобы разбираться в экономических проблемах и чтобы дурь от Набиуллиной и других не висела на ушах и не забивала уши, а чтобы вы понимали, что они делают на самом деле и почему они говорят так, а не иначе.
• Второй том – «Об имитационно-провокационной деятельности». У нас сейчас очень много людей, которые претендуют быть лидерами общественных мнений, и нужно понимать, кто из них искренний патриот России, а кто только имитирует свой патриотизм для того, чтобы потом обрушить государство.
• Третий том – «Достаточно общая теория управления», это становой хребет Концепции общественной безопасности.
• Четвёртый том – «Ай да Пушкин!», о концептуальном смысле творчества Пушкина.
• Следующий том – это «Матрица “матрице” рознь», о матричном управлении, и напрямую соотносится с работами Пушкина.

Так что читайте эти и другие работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными. И тогда, защищая интересы свои и своей семьи, вы сможете защитить интересы страны и обеспечить себе и своим детям мирное будущее, синее небо над головой и счастье в будущей жизни для ваших детей. Поэтому читайте работы Внутреннего Предиктора СССР, защищайте интересы свои и своей семьи.

Мирного неба вам над головой! Счастья! До следующих встреч!