В.В. Пякин в студии «Перспектива». Запись от 03 октября 2024 г.

Смотрите этот выпуск на наших официальных каналах:

 

Айнис Казимирович Петкус: Очень добрый день, наши сегодняшние зрители! Пока что Айнис, пока что Вильнюс, пока что Литва. И, извините, я какую-то заразу, наверное, подхватил, так что, если буду нечаянно чихать или ещё что-то, поддержите меня и в этом. И, как всегда, спасибо нашим друзьям! Спасибо тем, кто нам помогает и маленькими переводиками, и лайками поддерживает – всё нам очень нужно. Так что, друзья, товарищи, вам очень спасибо! И, как всегда, самое концептуальное, самое интересное попробуем выстроить с нашими друзьями из Фонда концептуальных технологий. Валерий Викторович, очень добрый день! Рад вас приветствовать!

Валерий Викторович Пякин: Здравствуйте, здравствуйте!

Айнис Казимирович Петкус: Очень приятно! И сразу к делу, потому что время дорого. Я попробую выстроить, может быть, длинный вопрос, как всегда, но я хочу выстраивать свой вопрос в динамике, показать, что происходит. Кстати, ваш «Вопрос-Ответ» вышел только что, вот пару дней назад, а за эту пару дней [произошла] уже такая куча действительно глобальных процессов, [что] их надо сразу корректировать и уточнять. И смотрите, пожалуйста, я попробую, опять извините за мою литовскую наглость, выстроить вопрос в том ключе, что мы в упор не видим (если что, вы опровергните, буду рад) эту невидимую Британскую империю как субъект, который сетевой и [который] не в Британии, то есть он как бы везде, он выстраивает свои концептуальные щупальца, свою идеологию и даже свои военные базы. Смотрим сейчас фактологически: Турция говорит, что Крым – украинский; Казахстан, как ОДКБ, присягнул Украине и говорит – «рот фронт! мы завсегда»; Армению тоже как бы ОДКБ разрушает; потом Шольц едет в Узбекистан и Казахстан типа про миграцию поговорить; после Путина в Азербайджан едет МИ-6 («нащальника») и так далее и тому подобное. И, если я сейчас выдвину гипотезу, что «красный» проект… «Красный» проект (марксизм) СССР получил от Лондона, потом большевики поменяли на человечность. Но если мы посмотрим сейчас на «красный» проект, то это связка Трампа с теми силами (республиканцами), где красный слон, это красный флаг Китая и плюс AUKUS.

Но я хочу сказать, что мы не видим в упор и второе – что всё замкнулось на Белоруссии, и для Лукашенко и там [озвучивается] поддержка, и там поддержка, и Китай – все его поддерживают. Но Лукашенко колеблется, и теперь он недавно говорит:«Ай-ай-ай, у меня готовится военный переворот», вот статья [о том], что он уже настолько не уверен и не знает… То есть Лукашенко прислали чёрную метку. О чём я? Если Лукашенко не сдаст Владимира Владимировича Путина и не отдаст для НАТО территорию, то вся глобальная лондонская сетевая структура лопается. Вот что я вижу. Извините, Валерий Викторович, за такую длинноту.

Валерий Викторович Пякин: Ну, понятно. Но здесь, действительно, нужно немножечко расставить всё по своим местам, чтобы всё было понятно. Когда мы говорим о «красном» проекте, и вы это немножечко затронули, то тут нужно понимать разницу, о каком «красном» проекте мы говорим.

Если до 1917 года, когда мы говорили о красном или белом проекте, мы конкретно понимали, о чём идёт речь. Ну, в смысле не мы, а те, кто занимается надгосударственным управлением. И всё это идёт ещё в Древний Египет, Мемфис и Фивы, [где были] две группы жрецов: одни – красные, другие – белые. И это всё потом переходило же на Венецию и Геную. И если мы вспомним, то первично шахматы имели не чёрно-белую раскраску, а именно красно-белую раскраску, то есть шёл вопрос разработки управления, и шахматы – это, вообще-то, наука управления, формализованная в игру. И соответственно этому через шахматы можно входить в любое управление, и, чтобы нейтрализовать наиболее толковых людей, которые могли бы состояться в качестве государственных деятелей, вот и сделали шахматы спортом и толковых людей оттуда уводят. И, с одной стороны, это хорошо, [так] как, например, Каспарова увели и он не состоялся как государственный управленец, а с другой стороны, это действительно наносит существенный вред, потому что вырывает из социальной жизни толковых управленцев, видящих управление. Ну, а Каспаров – это уже издержки.

Что касается той же Польши, то мы видим, что у неё красно-белый флаг, и Польша – это первое в мiре государство, конкретно созданное против России, с задачей уничтожения России, и управляется именно с надгосударственного уровня на тандемном принципе двух центров концентрации управления глобального уровня ответственности: это евро-атлантический и евро-азиатский концептуальные блоки управления.

Так вот до XIX века это всегда было «борьбой нанайских мальчиков»: возглавляем одних, возглавляем других, пережигаем потенциал различных стран, которые могут бросить вызов глобальному управлению или же состояться в качестве независимого государства, а это в принципе по глобализации неприемлемо. Глобализация же процесс объективный, он состоит в концентрации управления производительными силами на планете Земля. Но если [сам] этот процесс объективный, то управление этим процессом носит субъективный характер. И мы это видим на примере двух [субъектов]: вот пока королевство Ашанти в Африке не знало про британскую Империю, это было очень мощное государство на уровне цивилизации, сравнимой с античной Европой; но, как только пришли европейцы с более высоким уровнем управления социальными процессами, подкреплённым ещё и более высоким уровнем технико-технологического развития, королевство Ашанти прекратило своё существование и ушло в небытие. [И], вообще, все государственные проекты, которые зарождались в Африке, исчезли. И были построены мiровые колониальные империи.

В то же время Россия, когда приходила на какие-либо территории, не подавлял народы, а включала в свою государственную орбиту, и элиты этих государственных образований становились общероссийскими элитами. Вспомните, сколько одних [только] грузинских князей у нас было. А почему их столько было? Да потому что там в любой деревне управленец был князем. Но там же ведь какая ситуация была? Разрываемая между Персией и Турцией Грузия платила дань своим населением: девушек – в гаремы, мальчиков – в евнухи, и в результате остались почти одни князья, больше некого [отдавать], скоро уже из княжеских родов надо будет отдавать дань империям. И тогда они взмолились: «Россия, прими!» И Россия получила и русско-турецкие войны, и русско-персидские войны, но Грузия, как нация, была спасена, и была спасена грузинская культура. При этом грузинские князья по сравнению с русскими князьями ничего из себя не представляли, но их же на равном уровне приняли в элиту России. Вспомните русского генерала Петра Ивановича Багратиона, например.

То есть это разные глобализационные [принципы], управление глобализацией всегда носит субъективный характер. Россия никогда никого не подавляла, а только защищала и помогала развивать культуры в гармонии с культурами других народов, а вот Запад всегда подавлял.

И вот до XIX века Запад всегда действовал по принципу «разделяй и властвуй», и он всё время делил на красных и белых. Взять, например, любые гражданские войны, которые проходили в Европе, они так и делились – на красных и белых. И, когда у нас в России началась Гражданская война в начале XX века, тоже были красные и белые. Но здесь наложилось другое: красный цвет – это цвет русского народа, под которым строилась совершенно другая цивилизационная модель мiра, [другая модель] глобализация. И, поначалу думая, что они управляют и теми и другими, потому что большевикам нужно было взаимодействовать со [всеми], кто может оказать управленческую помощь в восстановлении государства, а это были троцкисты, левые эсеры, анархисты – сотрудничали с любым, кто готов был сотрудничать… А вот они все находились под контролем надгосударственных сил, и потому-то речь шла именно о мiровой революции. А большевики поставили задачу построения социализма в отдельно взятой стране. И [в этом] как раз конфликт.

И здесь произошла [следующая] ситуация: когда встал Советский Союз, «красный» проект стал прочно ассоциироваться в мiре исключительно с проектом, который противостоит глобализации по ветхозаветно-библейскому принципу, по которому строились колониальные империи: «И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут». И Советский Союз в меру своих возможностей… А троцкистов всё равно было очень много внедрено, и потом, много большевиков погибло на фронтах и Гражданской войны, и Великой Отечественной войны, много умерло от непосильной нагрузки при восстановлении страны, – и троцкисты, которые воевали на «ташкентском фронте», захватили управление страной. Но даже они потом вынуждены были тридцать лет после смерти Сталина медленно-медленно сливать этот советский проект, мечтая стать рабами Запада. Партсовноменклатура [мечтала об этом]. И она свою мечту осуществила и Советский Союз разрушила, потому что окопалась вверху.

Так вот суть-то всё равно осталась та же: «красный» проект – это человеческий проект, это проект русского мiра; а всё остальное относится к глобалистам. Именно так получается: «красный» проект  выделился за счёт русского большевизма и русского мiра, а всё остальное уже не делится на красное и белое, всё остальное во всей гамме [по]шло против России, против русского большевизма и русского мiра. И мы это сейчас наблюдаем в событиях, связанных с СВО, и, в частности, в создании группы «Друзей во имя мира», так сказать.

Айнис Казимирович Петкус: Вот! Да-да, именно!

Валерий Викторович Пякин: Так вот. То, что увидели Вы, [это] попытка реанимации красного проекта в том старом, относящемся ещё к XIX веку (уже даже не к началу XX века, когда началась Гражданская война и когда русский большевизм полностью проявился), [варианте], а именно, когда было чёткое деление и игра на два паса: есть красный проект, есть белый проект, их между собой сталкивают и решают задачи управления, пережигая ресурсы тех, кто может бросить вызов глобальному управлению. И в этом отношении вы совершенно верно отметили вот эту линию: Соединённые Штаты, Китай, AUKUS, Белоруссия…

Но единственный неправильный момент – это республики постсоветского пространства. Азербайджан, Армения, Казахстан – это другой проект, они находятся в промежуточном положении, они на разрыве стоят: они не смогли выйти из русского мiра и не смогли войти реально ни под китайцев, ни под европейцев, и вот они сейчас мотыляются, бултыхаются. И они же прекрасно понимают: выйдут из русского проекта – и им будет хана, не будет их народов, не будет их культур. [При этом] неважно, пойдут они под китайцев или под европейцев, и там и там – глобалисты, эти глобалисты занимаются нивелированием, уничтожением национальных культур и воспитанием различного рода космополитов.

И в этом отношении здесь есть разные интересы по отношению к Белоруссии. Белоруссия задумывалась как глобальный проект, который должен был вернуть Россию и страны постсоветского содружества в «мраксистское» прошлое. Тогда, после крушения Советского Союза, этот проект казался очень и очень перспективным. Китай ещё нужно было восстанавливать, у Китая есть родовые травмы, которые неизживны, и из Китая действительно можно было бы сделать… и это давний проект, перенос центра концентрации управления евро-атлантического блока из Великобритании в Китай – это давний проект, ещё с XIX века. Но при этом никто не заблуждалася в том, что Китай ограниченно функционален. А Россию никуда не спишешь – слишком большой потенциал, и вроде как однажды ярмо «мраксизма» удалось [на неё] накинуть, но в результате большевистской деятельности «мраксизм» был скинут. И поэтому было сделана такая вещь: «Мы сейчас пропустим все республики бывшего Советского Союза через реформы и экономические неурядицы, через Перестройку-перестрелку, где прольётся масса крови в бандитских войнах, – и тогда люди сами захотят вернуться в «мраксистское» прошлое. И, чтобы у людей был маячок, и сохранили этот «красный уголок», агитационную комнатку в виде Белоруссии. Но ключевым должен был стать процесс возвращения в «мраксизм» в России.

Но здесь-то у них вышла заминка. Оказывается, народ на своём уровне понимания процессов управления… У русского народа очень серьёзная культура государственного строительства, что и выразилось в построении государства, занимающего одну шестую часть [суши на] планете Земля (даже сейчас, после сокращения территории, – одна седьмая часть) и где народам живётся комфортно. Вон посмотрите на СВО: все народы идут и воюют за единую Россию – государство, в котором они сохраняют свою культурную идентичность и видят своё будущее, прекрасно понимая, что в другом случае у них этого не будет.

Так вот в России процесс восстановления «мраксизма» не пошёл, народ не пустил. И в результате этого как бы сохранилось надгосударственное управление, но оно стало изнутри перерабатываться. И этот процесс внутреннего движения народа к суверенитету, но не под «мраксистской» личиной и вывеской (где суверенитета как нет, так и не было), а под к русским красным большевистский флагом, выразился в том, что появился Путин. Его сами вынуждены были поставить. Ведь, когда Ельцин ставил Путина, расчёт-то был какой? России уже нет, об этом писали все (если открыть прессу того времени, все уже на России крест поставили), теперь она дальше будет делиться, и здесь весь вопрос следующий: кого при этом делении поставят к стенке, как Николае Чаушеску? И «Семья» Ельцина придумала хороший ход: берём из конкурирующего клана – из питерских, от Собчака – толкового человека, он ставится на управление государством, в случае, если он не справится, расстреляют его и «Семья» будет не при делах, а если он справится и восстановит управляемость, ну… он человек честный и будет работать на то, чтобы государство было, а нам это как бы тоже выгодно. И тридцать лет они его в той или иной степени терпели, хотя расправиться с ним они хотели с самого начала.

И вот Россия снова встаёт в своём историческом обличии Русского мiра. Да, византийский двуглавый орёл, голландский колониальный бело-сине-красный триколор всё ещё остаются, но гимн уже другой, и он проявился. И на фронте люди сражаются за единую Россию под историческим русским красным флагом, а страну продаёт «элита» под бело-сине-красный голландским триколором, данным Петру I. 

И всякий раз [говорят]: «Пётр I утвердил его государственным флагом». А почему мы должны за точку отсчёта брать Петра I? Что, до Петра I не было русского государства и не было русского флага? Так вы вернитесь и посмотрите. А если брать Петра I, то почему за триста лет правления династии Романовых у России не было государственного флага? Не надо врать, что Пётр I государственным флагом утвердил. Посмотрите реально, изданы же документы – «Полное собрание законов Российской [империи]», ещё при Романовых было издано, там же всё есть. Ну посмотрите, ну где и какой закон утверждает [триколор государственным флагом]? Вот в 1858 году утверждение имперского чёрно-жёлто-белого флага есть, а вот бело-сине-красного триколора – нигде ничего нет. Он голландский, он колониальный.

Так вот Белоруссию сохранили в качестве агитационного пункта, на который должны ориентироваться люди. И Лукашенко, со своим хуторским мышлением, в качестве государственного лидера не состоялся. Вот на короткой дистанции из него можно было что-то сделать, но ему нужно было постоянно менять обстановку: вот он немножко [поуправлял] в качестве «самостоятельного» лидера Белоруссии, потом – объединённая Россия, тут уже изменяются обстоятельства и тоже можно надувать какое-то время. Но он не состоялся. Маленькое государство, маленький ресурс – и в результате этого было показано (Свыше показано, а не кем-то произвольно), что он, в общем-то, несостоявшийся государственный деятель, глава несостоятельного государства (failed state). Но сам этот «красный» проект – перехват (отказ от русского большевизма и возврат в «мраксизм») – он же никуда не исчез.

И здесь-то как раз Вы правильно отметили, что это и пытаются использовать для того, чтобы… Вот как бы Россия ни существовала, она всё равно будет возвращаться к русской идентичности, к Русскому мiру, и, чтобы этот возврат был контролируемым и чтобы позитивную деятельность народа можно было сливать в унитаз, и нужен Лукашенко. Вот в каком плане он нужен Китаю, глобальщикам.

А теперь другой аспект – про НАТО. А тут мы уже говорим про интересы американской страновой «элиты», которая конкретно противостоит в Соединённых Штатах глобальщикам, персонализированным красной кепкой Трампа. Соответственно этому страновикам, чтобы сохранить паразитирование над мiром, нужно расширить фронт и обязательно принести войну в Россию через Белоруссию, то есть любой аспект…

Айнис Казимирович Петкус: Совпадают интересы. Правильно?

Валерий Викторович Пякин: Так я говорю: у глобальщиков – одни интересы, а у страновиков – другие интересы. [Страновикам] нужно создать новый новый очаг напряжённости, новую войну. Ведь страновикам эта война на Украине… Ведь с самого начала, [когда] ещё только начались события 2014 года на Украине, мы уже сразу указывали, [что] цель этого одна – развязать войну на Украине, которая перекинется на Россию и на Европу. Потому что страновики не знают глобального управления и [действуют] по принципу каргокульта: они видят, как была проведена Первая и Вторая мiровые войны, и они думают, что снова повторят этот финт и устоят.

Но ничего не получится – личная ресурсная устойчивость Соединённых Штатов и в Первую, и во Вторую мiровую войну была принципиально иной, тогда не надо было из-за истощения нефтяных пластов заниматься добычей сланцевой нефти и сланцевого газа. Это сказки, что у американцев столько горючего, что они его экспортируют. Да, они экспортируют российский газ и российскую нефть, а сами-то, посмотрите, постоянно вынуждены открывать стратегические резервы, они постоянно вынуждены другими способами привлекать ресурсы из той же Венесуэлы и из той же России. Но это не попадает в [новостной] мейнстрим, об этом же не надо говорить. А нужно говорить: «Американцы поставляют газ в Европу, американцы поставляют нефть туда-сюда…» Тогда почему сами-то себя обеспечить ничем не можете и у вас [цены] растут?

Более того, это было другое население, которое работало и стремилось работать. Да, бандитская организация Соединённых Штатов никуда не делась, и сейчас она проявляется в полной мере. Но туда, как на маяк, где можно реализовать способности, со всего мiра текли профессиональные кадры, и они работали и поднимали экономику Соединённых Штатов, они поддерживали нормальную семью. Но что сейчас-то? Сейчас в Соединённых Штатах BLM разрушает государство (очень большая нагрузка от тех, кто вообще никак не работает), LGBTQ+- и прочее. Разрушают семью и разрушают то же производство. Воспитано общество потребления за счёт выноса всех производств из Соединённых Штатов. Где автомобильный город Детройт? Нет его. И в результате этого сейчас [там] абсолютно недееспособное государство, недееспособное население, там нет ресурса, на котором можно функционировать государству.

Соответственно, если сейчас Соединённым Штатам удастся провернуть финт с развязывания третьей мiровой войны и в Европе и России всё полыхнет, то Соединённые Штаты полыхнут следом, у них нет ресурсоустойчивости, её просто нет, она абсолютно отсутствует. Они сделали попытку перетянуть производство из Европы. Но людей можно быстро перевезти, а вот как вы перевезёте производство? Все эти заводы нужно построить, нормально организовать логистику. А посмотрите на качество железных дорог – у них уже по четыре поезда каждый день терпят крушение, у них интерстейты рассыпаются, у них логистика просто отсутствует, им индустриализацию надо заново проводить. Но ведь ещё и людей-то… Вы их легко можете перевезти. Но вы их легко, что ли, можете вырвать из родной страны? Не каждый специалист поедет… Вот закрыли завод, а он найдёт себе какую-то нишу здесь же, у себя в стране, или в соседней стране с возможностью ездить (Европа же маленькая) к своей семье на выходные, но не поедет в Соединённые Штаты просто так. Тем более, что там у него будет та же самая ситуация с ЛГБТ и мигрантами. А зачем ему это надо? Здесь-то он всё-таки имеет какую-то среду, которая его защищает в той или иной степени от этих мигрантов, а туда он приедет один и будет с ними сталкиваться, и у него не будет среды, которая его будет защищать. Поэтому это очень серьёзная вещь.

Так вот как раз страновики-то и хотят подписать Лукашенко под войну. Но они с ним ведут переговоры по принципу: «Сегодня мы с тобой о чём-то договариваемся, а завтра мы тебя предадим». И Лукашенко маневрирует. Почему? Вот он попытался с ними договориться, и чем это обернулось? Они тут же совершили попытку государственного переворота с [попыткой] убийства всей семьи Лукашенко. И он прекрасно понимает, что договариваться со страновиками нельзя. Но у него же амбиции, он же «папа Коли», Коле надо в наследство государство оставить. А где учится Коля? В Китае. И соответственно этому Лукашенко больше улыбается глобальный «красный» проект – антирусский, и поэтому-то он говорит: «Есть Китай – есть Белоруссия». Он не с Россией себя связывает, он конкретно выступает против Русского мiра, против русского большевизма. Ему нужно, чтобы «мраксистское» прошлое было накинуто на Россию, он в этом [себя] видит – что он здесь нужен.

Поэтому-то он и маневрирует. Он не хочет, чтобы война к нему пришла. Но, как говорится, «коготок увяз – всей птичке пропасть», его «богатовекторность» привела к тому, что он очень серьёзно завязался именно со страновиками, и в результате этого у них достаточно много рычагов влияния на него. И, чтобы как-то освободиться от этих рычагов давления на него, он и работает по-прежнему с теми, кто прямо заявляет о том, что мечтает убить Лукашенко.

Но на прошлой неделе Лукашенко вдруг, наконец, увидел, что полк Калиновского – этих белорусских бэчэбэшников, которые мечтают его убить, – это, оказывается, экстремисты, которые мечтают убить Лукашенко и совершить государственный переворот. Раньше он этого не видел, раньше он всегда облизывал тех, кто убивал женщины и детей на Донбассе… Взять того же Протасевича, которому он дал несколько сот тысяч долларов и отправил в Дубай, чтобы тот вёл сепаратные переговоры. А ведь тех, кто защищал женщин и детей на Донбассе, он же по тюрьмам рассовал. И мне интересно, он их освободил или нет? Ведь такой информации-то нет. О том, что он их сажал, была информация, а вот о том, что он их выпустил, такой информации нет.

Он же полностью увяз во взаимоотношениях со страновиками, которые мечтают его убить, и вот здесь-то он и маневрирует. И он надеется: «Здесь Россия мне поможет, потому что России лишний фронт не нужен. Здесь мне Китай поможет. А уж китайцы-то меня защитят! Это же глобальщики, это же красный проект, это же процесс, который взаимодействует с внутренними американскими процессами, там же будет Трамп». Он может не высказываться в пользу Трампа, да это и неважно, – он надеется, что Трамп придёт и тогда страновики от него отстанут.

Вот такая ситуация. Это долго, но это очень коротко. 

Айнис Казимирович Петкус: Да, людям может показаться, что очень много нестыковок и нескладок, но посмотрите, пожалуйста, наши уважаемые зрители, более сверху, и вы поймёте, насколько много противоречий, и все ищут «пассажиров», с которыми ехать в одну сторону. И [к тому], что Вы сказали, я сейчас покажу некий материал…

Валерий Викторович Пякин: Можно только две секундочки?

Айнис Казимирович Петкус: Да, да, пожалуйста!

Валерий Викторович Пякин: Про нестыковки. В том-то и дело… Я почему, хоть и старался коротко ответить, но отвечал долго? Я как раз и состыковывал процессы, я давал реперные точки, посмотрев на которые, можно увидеть все эти связи и расширить понимание самому. Всё стыкуется, всё взаимосвязано, всё друг от друга зависит. Я потому и даю вот эти последовательности, а не калейдоскоп, [при] котором [камешки] пересыпались – и уже другая картинка. Нет, эта картинка останется, как вы её ни пересыпайте. 

Айнис Казимирович Петкус: Да. И Лукашенко должен был хорошо увидеть, что есть такой форум Калинаускаса (всей Литвы, представьте!), официальный. Для чего? Для восстановления демократии в Белоруссии. А в чём фишка? В том, что в Вильнюсе США открыли уже системную точку для присмотра за этими процессами в Белоруссии. И, знаете, я хочу немножко системно описать то, о чём мы говорим. Вот посмотрите, в конце седьмого месяца этого года Трамп принял Нетаньяху во Флориде. И о чём они говорили? Что Трамп на Ближнем Востоке должен установить порядок.

И дальше, если мы посмотрим, вот схема AUKUS. Вот посмотрите, уважаемые.

И что сделано? Сделан «сетевой Лондон», как у нас [некоторые] товарищи называют. Вот что зародилось – империя [зародилась] вокруг России. Видите их стремление закрыть что? Северный [морской] путь. И я сейчас попробую показать конфронтацию с некими друзьями Евросоюза (НАТО) – Францией. Вот здесь «пять глаз», которых мы опять же не видим. «Пять глаз» – это Новая Зеландия, Австралия, США, Британия и Канада. Они говорят, что китайцы воруют интеллектуальную продукцию.

И потом конфликт с французскими подводными лодками, от которых они потом откупились, типа отдали свою денежку.

Но я хочу сказать, что моё видение [такое]: Франция хотела влезть в эти «пять глаз», а «пять глаз» – это концентрация технологии мiра, как я вижу, это спецслужбы работают, и они хотели просто взять технологию подводных лодок (что нужно для AUKUS очень сильно) от Франции и её кинуть; а до Франции почему-то дошло это, и они начали бодаться и разошлись; и чтобы красиво из этого конфликта выйти, Австралия заплатила денежку. О чём я? Они собирают технологии, и эта псевдо[демонстрация], что AUKUS против Китая – это ложь.

И, когда Вы сказали реплику на мою фразу про Узбекистан, Казахстан, Армению и так далее, я согласен, это другой проект, они мечутся. Но они знаково дали мiру согласие на свержение Путина. Вот что, я думаю, они сделали. Они знаково подписались под этот проект. А когда Китай всё возьмёт (под управлением Британской империи), они к ним и присоединятся, они не против. И сейчас они символьно (потому что Путин – символ единения российского народа) указали – надо свергнуть Путина. И тогда Лукашенко сказал: «Да не вопрос! Тогда я даю…» То есть: «Мы заключаем мир с Литвой и Польшей, заходит НАТО – и всё нормально. Но Путин должен уйти».

Кстати, извините, я покажу одно мерзкое лицо, которое дало [интервью] другому лицу, – это ваш экс-премьер-министр Касьянов. Что он сказал? «Путин должен исчезнуть». Но, знаете, я вам скажу одну вещь. Что было знаково? Он сказал: «Русский народ будет судим, как германский, то есть немцы после Второй мiровой». И сказал своим подпиндосникам в России: «Cвергать Путина, а то вы будете судимы, как вся Рашка. Быстро!» Он же это сказал, Вы же слышали, наверное, это интервью. И дополнительно под это лицо потянули другое лицо, как этот из… Как его?.. Новый предатель, такой редкостный гад появился у вас на «Первом канале» – Познер. И вот эти гады подтягиваются на «Первый канал» под это предательство и переворот. Я даже скажу, как они сказали: «Путин должен исчезнуть». То есть AUKUS рухнет, если Лукашенко не сдаст Белоруссию. Извините опять за длинность!

Валерий Викторович Пякин: Лукашенко не может сдать или не сдать Белоруссию, он не может, от него вообще ничего не зависит. И здесь мы возвращаемся к какой ситуации?

Про страны постсоветского содружества. Что касается республик, которые образовались на территории бывшего СССР, что касается государств, образовавшихся на территории бывшей Австрийской империи, то эти государства никакой субъектность не обладают, это проектно-конструкторские государства. И факт управления этими государствами более чем наглядно показывает мюнхенский сговор в сентябре 1938 года, когда по Локарнским соглашениям 1925 года, относящимся к странам-лимитрофам, пришли и сказали: «У вас теперь будут такие границы – эти Судеты вы отдадите Германии». А потом произошло ещё деление – уже в постсоветский период Чехословакию разделили на Чехию и Словакию. Но, посмотрите, разве кто-нибудь из этих стран иметт возможность проводит хоть сколь-нибудь значимую свою политику в интересах своих государств? Никто. И весь вопрос состоит не в том, дают или не дают своего согласия, скажем, среднеазиатские республики, другие республики бывшего Советского Союза, образовавшиеся в Европе республики или государства, созданные после крушения колониальной системы в Африке, – они не обладают государственной субъектность. И весь вопрос заключается только в том, есть у надгосударственного управления потенциал для того, чтобы структурно управлять этими «государствами», чтобы они что-то делали системно, или нет.

И сейчас мы как раз наблюдаем ослабление надгосударственного управления в комплексе во всём мiре. И это даёт возможность этим проектно-конструкторским государствам маневрировать, где-то высказывать своё мнение, как, например, Токаев сказал, когда к нему Шольц приезжал, Вы [об этом] упоминали: «Вы Россию не победите на поле боя». Но, когда какой-то ресурс есть, то, например, как в Армении Пашинян, продолжают делать свою антирусскую политику. Если вот у Азербайджана нет возможности противостоять давлению Турции, то Азербайджан так или иначе вписан во внешнюю политику Турции, и он в меру своих возможностей защищает себя. Но там выдающийся государственный деятель возглавляет Азербайджан – это Алиев, реально достойный сын достойного отца, просто в тяжелейших условиях, в которых находится Азербайджан, он ведёт управление… ну,  на грани фола, но он не сдаёт Азербайджан просто так (к чему стремится Турция). То есть здесь весь вопрос, дотянутся руки или нет. Вот до Туркмении всё это постсоветское время ни у кого руки не дотягивают, и они могли бы сманеврировать, но… У нас в трёхтомнике «Война. Государство. Большевизм» есть прямо раздел о том, как образовываются маленькие государства, почему они образовались и как они могут из этих исторических условий получить какую-то выгоду, как, например, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Андорра и прочие «государства».

Так вот они находятся в том состоянии, когда сил не хватает у надгосударственного управления. Сил не хватает настолько, что (где это видано?) в Конго казнят трёх американцев, а Соединённые Штаты делают вид, что ничего не происходит. Понимаете, насколько уже… Раньше-то все боялись – сейчас придёт авианосная ударная группировка (или экспедиционная ударная группировка) и разберётся, сейчас американцы пришлют свою армию, отстреляются ракетами. А сейчас – нет. Ну видят же, как хуситы «наклонили» Соединённые Штаты и Соединённые Штаты ничего не могут сделать с хуситами, вся эта мощь ничего сделать не может.

И вот это как раз и определяет некую субъектность… Эти страны постсоветского содружества, государства, созданные на территории бывшего СССР, начинают проявлять некоторую субъектность, когда они там дают согласие [или] не дают… На самом деле они так могут вести [себя], только пока за них не взялись, пока их за шкирку не взяли. Как только возьмут – всё.

Сыпется всё у американцев. Посмотрите на Грузию. В Грузии, где президента прислали, где правительство получало финансирование и оплачивало зарплаты из бюджета Соединённых Штатов, вдруг начинается что-то против Соединённых Штатов. Но, опять же, тут не надо заблуждаться, это у страновиков закончились возможности управлять Грузией, а глобальщики говорят: «Делать так, делать так, делать так». То есть Грузии, как государства, никогда не было, нет и не будет. Поэтому сейчас Грузию просто-напросто поставили в оппозицию к страновикам, но с надгосударственного управления (глобальных «элит»), то есть тех, которые стоят за Трампом.

Извините, я долго этот нюанс объяснял. Вопрос напомните?

Айнис Казимирович Петкус: Я системно выстраивал то, что враги народа – и Познер, и Касьянов – сейчас объявляют, что должны сдать Путина и обязательно его свергнуть, и тогда Лукашенко с лёгкой душой сдаёт Белоруссию НАТО и начинается расширение этого…

Валерий Викторович Пякин: Нет-нет.

Айнис Казимирович Петкус: Извиняюсь, я, может быть, и не прав, [тут] я согласен. Я задаю свой…

Валерий Викторович Пякин: Здесь ситуация такая. Свержение Путина отвечает интересам американской страновой «элиты». Как только будет свергнут Путин, Лукашенко перестанет существовать сразу, вот сразу. Именно это обстоятельство понимает Лукашенко и потому не сдаёт… 

Что же касается того, что сюда снова потянулись [враги]… Да, здесь наметился определённый кланово-корпоративный консенсус, поэтому Набиуллина повышает ставки, уничтожает экономику, поэтому ставятся палки [в колёса] на уровне ведения боевых действий против Вооружённого сброда Украины. И проявлением этого [является] то, что бывшие релоканты, которые конкретно высказывались против даже не СВО, а против русского народа и России (как Познер), вдруг снова возвращаются, и им на «Первом канале» снова дают эфирное время. Так [Познер] же не один [такой]. Мы же знаем про Эрнста, он ненавидит Россию, он просто ненавидит её, он ненавидит русский народ. Все информационные проекты «Первого канала», которые курирует Эрнст, – [о том], как уничтожить Россию и русский народ.

Но этот баланс… Они думают, что они побеждают. На самом деле – нет, даже не близко. Они не учитывают государственную культуру русского народа. Русский народ прошёл через очень многие смуты: знаменитый [период] в XVII веке, когда династия Рюриковичей была заменена на династию Романовых, или же 1917 год… по Закону времени, процессы-то ускоряются. Уже не было бы России ни тогда, ни в 1917 году, когда большевики пришли к власти, не было бы России в 1991 году… Мы возвращаемся [к вопросу о том], почему Ельцин Путина-то поставил, – всё, России нет, списали. А Россия встала.

Вот глобальщики-то концептуальную суть русской государственной культуры понимают, и поэтому им нужен этот псевдокрасный проект в виде Лукашенко. Потому что они понимают, что при всех издержках, если будет цивилизация на планете Земля, то будет Россия, при любой мере кровавости. Любое другое государство исчезнет – Россия останется. Они это прекрасно понимают. А у нас ведь задача такая: если не будет России, то зачем нам эта цивилизация? Ну зачем нам этот мiр? Путин же конкретно поставил эту задачу. Но при возрождении Россия всё равно восстановится, так или иначе она всё равно не будет вся уничтожена при крушении цивилизации. А вот толпо-«элитарные» структуры рухнут в полную архаику. Глобальщики это понимают, поэтому им и нужен Лукашенко. Страновики этого не понимают, и им нужно обрушение. Они не понимают, что если обрушится Россия, то дальше, по принципу домино, рухнет цивилизация на планете Земля. Но через все издержки пройдёт только Россия. А вот все остальные враги уйдут в небытие. У нас, опять же, по этому поводу [написан] трёхтомник «Война. Государство. Большевизм», в котором объясняется, что такое государство, как ведутся войны и какой эффект будет для всех.

Айнис Казимирович Петкус: Я вот не знаю, эта реплика будет оспаривать Вашу мысль или дополнять… То есть эта глобальная Британская империя с опорой на этих предателей и подпиндосников в России хочет очень красиво интегрировать в свою устойчивость российские ресурсы, то есть они под это управляют. И, знаете, я лично думаю… Я немножко так скажу: когнитивика в их управлении является в том, что, например, они думают запустить войну через Европу и США на Россию, и США – через Израиль на Иран, чтобы всё ослабить. Но тут проблема: они увидели – Израиль рвётся везде и всюду, но если США только вступится за Израиль,  то у них силушки не хватит с Россией никакой. И сейчас мы видим, что (извините, сейчас я, может быть, не прав, но я закончу мысль) к Си Цзиньпину пришли люди, очень серьёзные, и сказали: «Смотри, если мы не сделаем этот красный проект, если не возьмём ресурсы России, то Китай рухнет». И Си Цзиньпин дал [на] это согласие, чтобы сохранить Китай. И поэтому они создают этот Глобальный Юг (вот статья) – китайские «Друзья мiра». Они хотят под это всё… Если сейчас предательство произойдёт и свергнут Путина, то они сдадут Россию под капитуляцию и берут эти ресурсы. Но! Лавров на пресс-конференции сказал (я сейчас очень неполиткорректно буду передавать): «Ребята, вы кто? А вы можете решить эту изначальную проблему, наши “Друзья мiра”? Не можете. Дорожную карту расписать можете? Предъявите. Всё это ваше – фуфло». И он предъявил всё про Бучу, про отравление, Прибалтике привет прислал – там всё было расписано. И тут я вижу опять (я возвращаюсь кру́гом), что всё упирается в Лукашенко, – они не могут без Белоруссии, они должны её оторвать.

Валерий Викторович Пякин: Вы противоречия сами обозначили, но как бы пробежали мимо. Значит, Вы сказали, что это подпиндосники работают на свержение Путина и обрушение России в войну. Надо понимать, что свержение Путина и обрушение России в войну полностью лишает Китай стратегических ресурсов и манёвра в управлении.

Айнис Казимирович Петкус: Валерий Викторович, я вот эту когнитивику, противоречия хотел обозначить. А Вы, будьте добры, распишите.

Валерий Викторович Пякин: Это как раз американская страновая «элита» хочет.

А Китай изначально выстраивался как центр концентрации управления глобального уровня ответственности с учётом [того], что [он] будет пользоваться ресурсами России. То есть Россия должна быть ослаблена, должна быть управляема, должна поставлять ресурсы (как интеллектуальные технологии, так и различные материальные), но для этого в России должен быть «мраксистский» проект Лукашенко. То есть не должно быть гражданской войны, а должно быть возрождение «мраксизма» – проект «СССР 2.0», но это должно быть не суверенное государство, а второстепенное государство, и оно должно находиться под Китаем.

Если же реализуется проект, что свергается Путин и начинается война в России, то в первую очередь выиграют именно американские страновые «элиты», и мы с вами уже об этом говорили. Они поставляют нефть и газ по всему мiру, но это российская нефть и российский газ. То есть с того времени, когда партсовноменклатура, мечтая стать рабами Запада, положила Советский Союз и Россию в качестве блюда на стол перед западным хозяином и сказала: «Ешьте!», у них было выстроено управление и они вошли во все производственные структуры в России настолько, что они контролируют всё это. У Китая такого даже близко нет. И в случае крушения управляемости в России единственным бенефициаром, у кого выстроено управление, будут как раз американские страновые «элиты» против Китая. Китай моментально лишается всех ресурсов. И Китай не заинтересован в том, чтобы в России был хаос. Си Цзиньпин приезжал к Путину и говорил: «Удержись, удержись! Не удержишься – мы следом за тобой рухнем, посыпется всё сразу». Это[го] американские страновые «элиты» не понимают.

Что же касается «Друзей во имя мира», которых собрали, Вы правильно отметили, что Лавров им сказал: «Ребятки, надо разбираться в причинах». Но Лавров, говоря очень дипломатичным языком, ещё одно сказал: «А вы кто такие, [чтобы] лезть во внутренние дела России? Мы же не лезем с вашими предложениями между Тайванем и Китаем. Вы-то почему сюда лезете?» Он и ещё [одно] обозначил – что с этими интересами… А это, кстати, глобальщики «Друзей мира» делали-то, но везде же исполнители, и с разным качеством исполнители. И что происходит? Глобальщики, думая набросить узду на Россию, чтобы [она] была более управляема… Это же они предлагают, смотрите, это же через БРИКС идёт – китайский проект, бразильский проект, южноафриканский проект. И только одна Индия говорит: «А у нас нет проекта, мы не лезем. У нас у самих Джамму и Кашмир, поэтому мы прекрасно понимаем российскую проблему и мы сюда [не лезем]. Но, так сказать, почтовым голубем мы поработаем, передавать сообщения будем».

Так вот глобальщики хотели создать определённую ресурсную базу для разговора на равных со всем объединённым Западом, но получилось так (это, опять же, казус исполнителя), что они проиграли на первом же этапе. Лавров их ткнул: «А это как у вас Швейцария и Франция-то оказались в “Друзьях мира”?» То есть не справился Китай с глобальной задачей, конкретно не справился. А это показатель [того], насколько функциональным будет центр концентрации управления. То есть не будет поддержки со стороны России – не будет Китая в качестве центра концентрации управления. Вот что выявила эта группа поддержки «Друзья во имя мира». Вот такая ситуация.

Поэтому здесь надо понимать: страновикам нужен здесь государственный переворот, свержение Путина и последующий передел, разграбление ресурсов России, чтобы на этом [они смогли] устоять. Но они не понимают, что по принципу домино посыпется вся цивилизация на планете Земля. Глобальщики это понимают. Им нужно что? Им нужна управляемость. Управляемость даёт только Путин. Значит, надо идти на различные соглашения с Путиным и этих подпиндосников в лице Набиуллиной, Касьянова и прочих… Кстати, вот Касьянов. Вы понимаете, насколько тяжелая сейчас у нас ситуация в управлении, если у нас один премьер-министр и одиннадцать первых вице-премьеров (!) сразу после начала СВО покинули страну? А они как [стали] вице-премьерами? Их же кто-то назначал. Связи, кланово-корпоративные группировки – они же все здесь остались. Так что положение очень серьёзное, есть [с кем] договариваться тут против Путина, с подпиндосниками. Но глобальщики их давят; понемногу, понемногу обкладывают и давят. Да, это не так быстро и не так стремительно, как это делает, например, Центробанк, повышая ставку, но тем не менее удавочка у них на шее затягивается. Россию они не удушат, Россия выстоит. Нам бы снизить, конечно, меру издержек, меру кровавости, которую повышает Набиуллина, Силуанов, Шувалов, Касьянов и прочая шваль. Но тем не менее Россия выстоит, глобальщики это понимают. Но, чтобы Россия выстояла и [чтобы] снизить последствия во всём мiре, чтобы цивилизация не закачалась, чтобы не рухнул тот же проект AUKUS…

[Проект AUKUS], вообще-то, является проектом, когда они будут управлять из Южного полушария, из Новой Зеландии. Вот вы прекрасную карту показали, они уже создают все эти линии управления, выстраивают всю эту структуру, выводят туда. Пока все думают, где что и как, они тихим сапом занимаются выстраиванием нового контура мiра. Но, если рухнет Россия, у них ничего не получится.

И у них задача-то простая – как-нибудь ослабить Путина, как-нибудь навязать ему: «Вот мы тебе даём такие рычаги, ты здесь всё сделаешь, но тебе нужно какие-то рамки выставить». И проект «Друзья во имя мира» и был на это направлен. Но Китай не справился со своей задачей.

Надо отметить, что и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), и БРИКС изначально создавались глобальными ресурсами под Китай. Но Китай оказался недееспособен на своём государственном уровне, и организации ШОС и БРИКС состоялись только в результате деятельности России, Владимира Владимировича Путина. Не было бы России – не было бы ни ШОС, ни БРИКС. Это и в Китае, и глобальщики прекрасно понимают. И вот это фиаско с «Друзьями во имя мира» ещё раз показывает – ну недееспособен Китай [в] глобальных процессах управления, не может он это сделать. Путин, обложенный врагами и подпиндосниками внутри страны, проводит проекты такой значимости, которые отвечают [интересам] глобальщиков. Ну не будет Путина, и где будет БРИКС, где будет ШОС? У глобальщиков нет выбора – либо ты сохраняешь Путина и сохраняешь Россию, либо ищите другую планету. А мы способны куда-то полететь? Вот российский космос ещё что-то может. А все остальные-то? Они же живут объедками со стола России.

Вот такая ситуация.

Айнис Казимирович Петкус: Знаете, спасибо, Валерий Викторович! Мы сейчас больше часа [работаем], но, наверное, наши зрители спокойно просмотрят эту нашу передачу и поймут, насколько много противоречий [в этих] ШОС и БРИКС, [как] Вы показали. А то, что Китай недееспособен, и [чтобы он] хоть как-то мог двинуться в мiр под их кожей – и положили Британскую империю (или они там сами, не суть). Но я хочу сейчас показать (и Вы скажете своё мнение), почему они так…. сейчас ускорилось время, и потому они невероятно спешат, и как происходит крах. Вот статья от 30 сентября этого года – «Италия и Германия передумали: призывают ЕЭС отказаться от планов по запрету двигателей внутреннего сгорания». И сразу статья: «В Австрии – историческая победа крайне правых». Как связать то, что они продвигали глобальную «зелёную» энергетику, которая рухнула, эти двигатели внутреннего сгорания, CO2, повестка ЛГБТ – всё на глазах рушится. Даже Болгария приняла закон о том, что нельзя распространять идеологию элгэбэтэшников в школах, там истерия страшная. И победа политическая в Австрии. Вот это [прокомментируйте], пожалуйста, Валерий Викторович.

Валерий Викторович Пякин: Ну а что даёт эта политическая победа в Австрии? Сказали: «Нет, будет другое правительство»? Ну победили и победили.

Но здесь, Вы правильно отметили, ведь управление – процесс информационный, распространение информации есть управление. И, соответственно, если раньше была «зелёная» повестка, то такие вещи, как двигатель внутреннего сгорания, просто не могли попасть на страницы газет, потому что это не отвечало мейнстриму. И вдруг это появляется.

А почему это появляется? А потому что проект создания европейского исламского халифата отложен на потом, нужно как-то стабилизировать ситуацию в Европе. А «зелёная» повестка должна была уничтожить экономику Европы, не дать ей развиться – за счёт «зелёных» проектов отрабатываются технологии, которые будут использоваться потом, образно говоря, в AUKUS – в центре концентрации управления из Новой Зеландии. А поэтому здесь… ну что, ребята, вы вложились, на вас всё [про]экспериментировали, узнали: «Так, здесь ветряки ставить нельзя, потому что даже черви вылезают, такие-то процессы [происходят]…» Ну, это же всё надо было экспериментальным путём [выяснить]. «Так, солнечные батареи такие-то, мощность [такая-то]». Нужно было [для] всёго провести натурный эксперимент.

Наши партнёры издали дополнительный том к трёхтомнику, про который я здесь постоянно говорил. Этот дополнительный том может использоваться как отдельное издание, там самостоятельные работы. А упоминаю я про этот том по одной простой причине – здесь всё не скажешь, а там на бумаге можно всё это [прочесть]. Там, например, [есть] разделы о мiровой колониальной системе (то есть о том, как выстраивается надгосударственное управление), о том, как сдавался суверенитет Советского Союза. Там ещё про армию есть [раздел, о том], какая армия должна быть, но это сейчас как бы не к теме разговора. А вот то, что я сказал, напрямую относится к процессам, которые протекают вообще в мiре, – к вопросу о субъектности каких-либо государств [и тому], как выстроена система надгосударственного управления, в том числе и Европой. Ведь не только Советский Союз сдавал свой суверенитет, но и европейские страны сдавали свой суверенитет. Но у них-то, можно сказать, выбора не было, потому что свой суверенитет сдавал Советский Союз, и к чему это приводило – как раз всё это описано.

И здесь ситуация какая? После Второй мiровой войны Запад столкнулся с тем, что у него катастрофически не хватает ресурса в отдельном качестве сражаться против Советского Союза, и нужно было этот ресурс объединять – [создавать] совокупный Запад, что мы сейчас видим на примере СВО. Именно тогда стал строиться «Пакс Американа», когда под единую политику с надгосударственного уровня стали приводить к власти подпиндосников во всех странах. У них просто не хватало этого ресурса. А сейчас Соединённые Штаты рассыпаются, и соответственно этому зазвучали голоса страновых «элит». Мы только что говорили, [что] у Соединённых Штатов не хватает ресурса задавить всё, и появляются голоса, которые говорят: «А в наших интересах провести такие-то и такие-то действия».

Вот Вы сказали про Болгарию. Но Болгария – не государство, это проектно-конструкторское государство. И Болгария отказалась быть газовым хабом (Турция таким стала). Им очень выгодно было, они бы на этом свою субъектность резко повысили, даже будучи проектно-конструкторским государством, но они же отказались. Почему? А потому что никогда Болгария не управлялась болгарами и в интересах Болгарии, всегда было надгосударственное управление. И, когда они отказались от газового хаба, они отказались потому, что американские страновики надавили.

А сейчас, когда у страновиков не хватает ресурса (я на примере Грузии это только что рассказывал), глобальщики там [и] в других местах выстраивают [своё управление]. Им сейчас нужно передержать, что называется, европейские государства, чтобы они не рухнули. [Если] начнёт рушится Европа, то это может сработать во всём мiре по принципу домино, и тогда… Россия устоит. Но Россия устоит и будет усилена против глобальщиков. А им этого не надо. И поэтому им нужно сохранить устойчивость их культуры, которая противостоит России, чтобы… Ведь Европа исторически антирусская. А если сейчас начнётся создание новых языков, новых народов и новых государств, [то они] будут ориентироваться-то на Русский мiр в конце концов, а не куда-нибудь, потому что так или иначе… Вот пройдёт кровавый период всех этих установлений, где будет сожжена вся та кадровая база, которую подготовили глобальщики для того, чтобы снести европейские государства и сформировать там новые языки, новые народы и новые государства… она же погибнет в этой междоусобице.

Ведь это возможно, только если… Они бы выстроили устойчиво европейский исламский халифат только при условии, что Иран, [неся] «правильный» ислам и спасая Европу, идёт и сносит неправильное фашистское государство Турцию, которая была главным рычагом по распространению мигрантов, заходит в Европу и сносит всех тех, которые тут пришли и снесли [европейские] государства. Ну а, раз государства уже снесены, надо же что-то новое строить – и Иран выстраивает новое государство. Иран – это евро-азиатский центр концентрации управления глобального уровня ответственности, то есть второй центр концентрации управления [после] Китая.

Вот сейчас у нас различные политологи вдруг увидели: «А ведь правда – у Ирана же древняя имперская культура». Весь вопрос только в том, чтобы она реализовалась в государственной политике. Но Иран не готов к этому. А с антиколониальный проектом Советского Союза, с проектом Русского мiра столкнулся весь мiр. Почему сейчас Африка так заинтересована во взаимодействии с Россией? Там не особо понимают государственное и надгосударственное управление, там общество живёт ещё на культуре родо-племенного [строя], в редком случае – разложения родо-племенного общества, как в Гане, где [раньше королевство] Ашанти было, мы уже про него вспоминали. (В дополнительном томе есть раздел о мiровой колониальной системе, там всё об этом написано.) Этого всего они не понимают, [но] они видят – Россия противостоит тому, кого они раньше боялись, и [с] Россией [ничего] не могут сделать. [Россия] что-то делает в Африке, а бывший колонизатор не может прибежать и ей по башке надавать, потому что он связан с Россией. «О! Значит, давайте на Россию ориентироваться». Уже по факту выстраивается Русский мiр и на территории Африки.

Глобальщики же это видят, им же этого не надо. И поэтому им срочно надо сохранять Европу. И поэтому они озаботились сокращением миграции, введением новых миграционных законов, закрытием границ. Посмотрите, пытаются стабилизировать исторические государства хоть в какой-то степени, чтобы они устояли. Вот такая ситуация.

Айнис Казимирович Петкус: Мы очень многое тут сказали, очень хорошо, я думаю, поработали. Я скажу одну реплику, и либо будет Ваше короткое замечание по этому поводу, либо нет. Я вижу, что двух красных флагов на земле быть не может. Когда возродится Россия (а она возродится), будет красный флаг, это однозначно. Но китайского красного флага не будет. И это всё…

Валерий Викторович Пякин: Категорически не согласен.

Айнис Казимирович Петкус: О, спасибо! Вот, пожалуйста, тогда очень важен Ваш комментарий. Как могут сосуществовать два красных флага?

Валерий Викторович Пякин: Да хоть сто. Сейчас всё объясню. Значит, я говорил про дополнительный том к трёхтомнику «Война. Государство. Большевизм». С [ним] абсолютно взаимосвязана [наша] книга «Государственные символы и государственный суверенитет», они взаимосвязаны между собой, информация перетекает, [они] дополняют друг друга.

Так вот о чём речь? Мало иметь цвет флага – на флаге ещё есть дополнительные символы, и в результате этого определяется статус флага. Флаг Советского Союза по набору символов… они все первичные, они все краткие, вот более лаконично и более высокий суверенитет определить просто невозможно. У Китая набор символов показывает наличие суверенитета, но он – ограниченный, по набору символов. А у Турции и Черногории этого суверенитета ну напрочь не существует.

У нас в этой книге есть специальный раздел о флагах советских республик, когда на основе красного флага с дополнением других символов можно создать любой государственный флаг. И, в принципе, эта советская система создания государственных флагов на основе красного флага – это глобальная система Русского мiра. У всех стран будет красный флаг – знак того, что это Русский мiр. Просто у Китая он изменится: будет не «мраксистский» проект глобальщиков (белые и красные), а будет в Русском мiре Китай, с полным сохранением китайских традиций, китайской культуры, но Китай будет вписан в гармоничное развитие мiра. Пожалуйста, никаких проблем. Просто многим странам нужно будет переделать флаг – получить красный, но добавить какие-то символы. Флаги советских республик тому конкретный показатель, это система. Так что не вопрос. Сколь угодно много красных флагов [может быть].

При этом даже чисто красный флаг – не как в системе советских республик – несёт очень серьёзные отличия по набору символов и [тому], где они расположены. Книга целая [об этом написана], просто [времени не хватит сейчас] пересказывать всё это.

Айнис Казимирович Петкус: Нет, не надо пересказывать, спасибо! Да, я молодец, хорошо я Вас вывел на… Вы эти знаковые вещи рассказали настолько кратко и удобно, поэтому, уважаемые зрители, читайте эти книги. Я-то это читал, поэтому мне повезло Валерия Викторовича опять вывести на этот маленький комментарий. Китай – с ограниченным суверенитетом, а потому что у него под кожей лежит другое – надгосударственное, тихое – управление. И, знаете, Валерий Викторович, мы сейчас будем прощаться, и я попробую ввести новую традицию – мы сейчас скажем друг другу до свидания, и я запущу маленькую видео-песенку. А песенка будет из фильма «Приключения Буратино» Белорусской ССР, и она как раз будет под весь наш разговор. Валерий Викторович, было очень приятно. Я думаю, содержательное интервью. Пусть все думают и идут по этим крупинкам, [пусть] хоть как-то думают. Спасибо Вам!

Валерий Викторович Пякин: Вам спасибо! До свидания!

Айнис Казимирович Петкус: Счастливо!

- - -

Пока живут на свете хвастуны,

Мы прославлять судьбу свою должны.

Какое небо голубое!

Мы не поклонники разбоя!

На хвастуна не нужен нож,

Ему немножко подпоешь

И делай с ним, что хошь.

Покуда живы жадины вокруг,

Удачи мы не выпустим из рук.

Какое небо голубое!

Мы не поклонники разбоя:

На жадину не нужен нож,

Ему покажешь медный грош

И делай с ним, что хошь.

Пока живут на свете дураки,

Обманывать нам, стало быть, с руки.

Какое небо голубое!

Мы не поклонники разбоя:

На дурака не нужен нож,

Ему с три короба наврешь

И делай с ним, что хошь.

Какое небо голубое!

Живут на свете эти трое.

Им, слава богу, нет конца

Как говорится, зверь бежит -

И прямо на ловца.