Об уголовном деле № 812036 Управления по расследованию особо тяжких дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, одной из целей которого является признание книги «Мёртвая вода» экстремистским материалом

По состоянию на 15.07.2013 г. книга «Мёртвая вода» не входит в «Федеральный список экстремистских материалов», публикация которого возложена на Министерства юстиции РФ и который представлен на официальном сайте Минюста РФ: http://minjust.ru/extremist-materials.

Вследствие этого обстоятельства следователь по особо важным делам Кузьмина О.И. совершает преступление против правосудия, предусмотренное статьёй 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления»^[1], поскольку её ходатайство, поданное в Пресненский районный суд г. Москвы, о проведении обысков уведомляет суд о совершении преступления (распространение книги «Мёртвая вода»), которого реально не было, чем вводит суд в заблуждение о существе уголовного дела и обвинений, в нём выдвигаемых.

Кроме того это ходатайство создаёт предпосылки к совершению в последующем ещё одного преступления против правосудия, предусмотренного ст. 299, часть 2 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»^[2]

При этом действия следователя Морозовой О.И. в связи распространением книги «Мёртвая вода», грубо попирают Конституцию РФ  (см. на сайте: http://constitution.kremlin.ru/): ст. 54.2. «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». И кроме того (на будущее) ст. 54.1 Конституции РФ: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Соответственно Пресненский районный суд г. Москвы, в лице судьи Долгополова В.И. при участии помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Поповой А.В., давая санкцию на обыски в связи с распространением книги «Мёртвая вода» и характеризуя эту деятельность как преступную, также совершает преступление против правосудия, предусмотренное ст.  305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»^[3].

То обстоятельство, что суд не заглянул в «Федеральный перечень экстремистских материалов», чтобы убедиться в законности требований, выдвигаемых в ходатайстве следователем, юридически квалифицируется как преступная халатность — ст. 293, часть 1 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»^[4]. За неё несут ответственность судья Долгополов В.И. и помощник прокурора Попова О.В.

Наряду с этим в Постановление Пресненского суда, по всей видимости, из ходатайства следователя перекочевал и неоднократно встречается термин «умысел» на совершение преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ. Поскольку в силу изложенного выше преступления не было, то «умысел» на совершение преступления не доказан судом, что также является выражением преступной халатности судьи (ст. 293 УК РФ), повлекшей вынесения заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК РФ).

На основании текста Постановления суда о проведении обысков можно усмотреть преступную халатность (ст. 293 УК РФ) и в действиях следователя Кузьминой О.И. В тексте Постановления суда авторство в написании книги «Мёртвая вода» приписывается К.П. Петрову. Это даёт основания полагать, что следователь Кузьмина О.И. «Мёртвой воды» либо не видела, либо её не читала. Если бы она её открыла, то из первой же страницы предисловия узнала бы, что «Мёртвая вода» изначально — экспертиза научно-технического отчёта по научно-исследовательской работе  “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”, выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. Экспертиза проводилась в первой половине 1991 г. на факультете прикладной математики — процессов управления Ленинградского государственного университета под руководством член-корреспондента АН СССР В.И. Зубова. К.П. Петров в это время проходил службу в военно-космических войсках СССР и не имел никакого отношения к факультету прикладной ни тогда, ни позднее.

Кроме того книга «Мёртвая вода» уже рассматривалась на предмет наличия в ней экстремизма в судебном порядке в Усть-Коксе в 2009 году. Тогда Усть-Коксинский районный суд республики Алтай не нашёл в ней экстремизма, о чём есть соответствующее судебное решение. Из текста Постановления Пресненского суда на разрешение проведения обысков в связи с распространением «Мёртвой воды» можно понять, что следователь представил в суд и некие экспертные заключения в отношении «Мёртвой воды»^[5]. Это обстоятельство в совокупности с отмеченной ранее халатностью следователя и другими правонарушениями, даёт основания заподозрить, что ведение уголовного дела № 812036 осуществляется преступным сообществом, что является составом преступления, предусмотренного статьёй 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»^[6]. И экспертные заключения, на основе которых Пресненский суд выдал постановления на проведение обысков — заведомо ложные экспертные заключения, что является составом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) часть 2. «Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления»^[7].

В связи с тем, что «Мёртвая вода» изначально отчёт по научно-исследовательской работе, возникает сомнение в профессионализме следователя, поскольку привлечённые им эксперты — профессиональные филологи — в работе, посвященной широкому кругу вопросов, а не только лингвистике, не могут судить в ней ни о чём, кроме орфографических ошибок и литературного стиля: они профессионально несостоятельны и некомпетентны в вопросах общей биологии, биологии биоценозов, социологии, сопоставительного религиоведения,  политологии, экономики, теории алгоритмов, теории управления и её приложений к решению разного рода задач и взаимосвязей всех этих научных дисциплин друг с другом.

Решение Усть-Коксинского районного суда республики Алтай никто не обжаловал в установленные законом сроки, и приговор вступил в законную силу. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»^[8] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела № 812036 во всех его аспектах, затрагивающих распространение книги «Мёртвая вода».

Изъятие в ходе обысков книг, не внесённых в Федеральный список экстремистских материалов, — незаконное присвоение чужого имущества (ст. 182, пункты 12, 13) — грабёж, совершенный группой лиц (ст. 161, часть 3, пункт «а» УК РФ^[9]) или разбой (ст. 162, часть 4 УК РФ^[10]) — в зависимости от обстоятельств.

Изъятие компьютеров может быть мотивировано необходимостью проведения следственных действий при сборе доказательной базы, однако при условии, что постановление на проведение обыска и изъятие тех или иных объектов — законно, чего нет в данном случае. Вследствие этого обстоятельства это тоже грабёж или разбой в зависимости от обстоятельств, которому возможно сопутствует уничтожение и порча чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Что касается проведения обыска в помещениях КПЕ, если сообщаемое о нём соответствует действительности, то следует учитывать следующие обстоятельства.

Ст. 182, часть 6 УПК РФ гласит: «При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества».

К числу нарушений этого положения относится рисунок, оставленный в штабе КПЕ в Москве, а также все поломки мебели и техники, если они имели место. Это порча чужого имущества, ст. 167 часть 2: «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества (…), совершенные из хулиганских побуждений»^[11].

Сигаретный пепел, обнаруженный в сахарнице, означает, что проводившие обыск предприняли умышленные действия, направленные на унижение человеческого достоинства тех, кто пользуется этой сахарницей. Это грубое нарушение Конституции РФ^[12], а также ст. 9 «Уважение чести и достоинства» УПК РФ и представляет собой состав преступления, предусмотренного статьёй 130 УК РФ, часть 1 «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме»^[13].

Изъятие денежных средств у дежурного по штабу, если это не было зафиксировано в протоколе обыска (ст. 182, пункты 12, 13) — грабёж, совершенный группой лиц (ст. 161, часть 3, пункт «а» УК РФ) или разбой (ст. 162, часть 4 УК РФ) — в зависимости от обстоятельств. Изъятие денежных средств из сейфа, если это не было зафиксировано в протоколе обыска, то же самое. Кроме того, к распространению книги «Мёртвая вода» наличие денежных средств у дежурного и в сейфе не имеет никакого отношения.